Жаль. Ну и продолжая задетую тему – религия, а именно применение методик МФ к ней. Хочу сказать что в корне не согласен с постом ув Перфоратора. Приведенные им параллели (церкви и МФ) выглядят сомнительно. Последняя строчка меня просто убила: “Всё что учит думать – союзник церкви.”. С каких это пор? Церкви нужны ВЕРУЮЩИЕ, а не ДУМАЮЩИЕ. Чего стоит только этот обряд с причастием – фактически прививание широким массам употребления спиртного, человек не употребляющий, ОБЯЗАН ритуалом, хотя б попробовать вино - а значит есть шанс пристрастится. Про то, что алкоголь в любых количествах бьет по умственным способностям, доказывать надеюсь не надо…? Это раз. Далее. Церковь та же школа - есть одна «истинная» версия, и других быть не может. Сами же говорят о многих способах трактовки библии, но при этом признают, что есть некий, выработанный веками (кем?), наиболее «правильный» способ трактовки. Люди зазубрившие писания постоянно ссылаются на них, как будто спор о том кто полнее знает Библию (или Коран). И ни шагу вне этой плоскости, ни шагу в сторону анализа. Мне это напоминает шаблонность классиков(на форуме приводился более точный термин): есть определенная фигура Тех. Анализа и постоянный спор кто наиболее полно знает ее вариации, а как и что и по каким законом происходит не ясно. Более того, в религии(христианской точно) есть учение для паствы (т.е. стада), и отдельно для избранных (пастырей) не так ли богословы? А это уже попахивает… сектой! Кстати, структурно церковь ни чем от нее не отличается. Вспомнить еще много чего можно…(крестовые походы, инквизиция, крещение Руси тоже из этой оперы, крестили нас мечом и кровь лилась рекой, потом 200 лет междоусобных войн на религиозной почве, а сейчас это великий праздник). Но не будем копаться в чужом грязном белье. И дополнение: отрывок из «Мертвая_вода_2004» может почитают… )) «…Ещё в 1872 г. А.К.Толстой заметил такому буквоеду догматики богословия в “Послании к М.Н.Лонгинову о дарвинизме”: Ты ж, еврейское преданье С видом нянюшки лелея, Ты б уж должен в заседанье Запретить и Галилея. Если ж ты допустишь здраво, Что вольны в науке мненья, Твой контроль с какого права? Был ли ты при сотворении? Отчего б не понемногу Введены во бытие мы? Иль не хочешь ли уж Богу Ты предписывать приёмы? Способ, как творил Создатель, Что считал Он боле кстати — Знать не может председатель Комитета по печати. Ограничивать так смело Всесторонность Божьей власти — Ведь такое, Миша, дело Пахнет ересью отчасти! …» Это два. И третье - методика МФ учит подняться над проблемой чтобы решить ее. Что не под силу «верующим в религию» погрязнувщим в материализме, не способным подняться на духовный уровень, ни осознать его! (идолопоклонничество, золотые кресты и рясы у попов – у меня это вызывает чувство завликаловки, цыганщины). Я верую в Создателя, но религия для меня ассоциируется скорее с политикой, нежили с духовностью. Церковь посредник между мной и богом? Смешно! – да само понятие это чисто мирское, вроде как брокер что ли?))) И в заключение: Все выше написанное, мое личное, субъективное мнение(т.к. я понимаю что объективного нет, и быть не может).Спорить на тему религии глупо(Улыбка это понимает), я то же не стану никого убеждать. Вы можете прочитать, и задуматься или прочитать, и отмахнуться дело ваше…
