Contrmgd

А мне почему-то при чтении информации о визите патриарха в Антарктиду и при виде его фото с пингвинами сразу вспомнились "12 стульев". Как отец Федор на скалах птичек к лютеранству склонял.......

https://www.youtube.com/watch?v=U5rMPIPyaTc Фильм "Украина: Маски революции" на русском.

Спасение США: окно возможностей Парадокс текущего глобального кризиса заключается в том, что последние пять лет все сколько-нибудь ответственные и самостоятельные государства прилагали неимоверные усилия для спасения Соединенных Штатов от грозящей им финансово-экономической и военно-политической катастрофы. Причем делали это вопреки не менее последовательным действиям Вашингтона, направленным на дестабилизацию мирового порядка, справедливо определяемого как Pax americana ("Американский мир"). Поскольку политика — игра с ненулевой суммой, то есть проигрыш одного не обязательно является выигрышем другого, данный парадокс имеет свое логическое объяснение. Кризис любой системы возникает, когда ее внутренняя организация вступает в противоречие с объемом наличных ресурсов (то есть последних начинает не хватать на поддержание нормального функционирования системы в привычном режиме). Ситуация предполагает как минимум три основных варианта разрешения: 1. Реформирование, когда внутренняя организация системы эволюционным путем приводится в состояние соответствия ресурсной базе. 2. Крах системы, когда то же самое происходит революционным путем. 3. Консервация, когда угрожающие системе воздействия устраняются силовым путем, а взаимоотношения внутри системы жестко консервируются на базе неравноправных взаимоотношений (неважно, между классами, сословиями, кастами или государствами). Метод консервации пытались применить минский и цинский Китай, а также токугавская Япония. Он успешно действовал до начала (в XIX веке) эпохи капиталистической глобализации. Но обе восточные цивилизации (внутренне достаточно прочные) не выдержали столкновения с технологически более совершенной (а отсюда и более мощной в военно-политическом отношении) европейской цивилизацией. Япония нашла ответ на пути модернизации (реформирования) еще во второй половине XIX века, Китай на столетие погрузился в пучину полуколониальной зависимости и кровавых гражданских войн, пока новая коммунистическая элита под руководством Дэн Сяопина не смогла сформулировать свою концепцию модернизационных реформ. Данный пример приводит нас к выводу: консервация системы возможна лишь в том случае, если она застрахована от любых нежелательных внешних воздействий, то есть контролирует глобализированный мир. Противоречие между концепцией выхода из кризиса, принятой американской элитой, и альтернативной концепцией, предложенной Россией, поддержанной Китаем, затем БРИКС, а теперь уже значительной частью мира, заключалось в том, что политики в Вашингтоне исходили из наличия у них возможности полностью контролировать глобализированный мир и направлять его развитие по нужному им пути. Поэтому, столкнувшись с исчерпанием ресурсной базы обеспечения механизмов глобальной гегемонии, они попытались решить вопрос методом силового подавления потенциальных оппонентов с целью перераспределения в свою пользу глобальных ресурсов. В случае удачи США получали возможность повторить опыт конца 80-х — начала 90-х годов, когда крах СССР и подконтрольной ему мировой системы социализма позволил Западу выйти из кризиса путем перераспределения глобальных ресурсов в свою пользу. На новом этапе речь шла о перераспределении ресурсов уже не в пользу коллективного Запада, но исключительно в пользу США. Данный ход давал системе отсрочку, которую можно было использовать для создания режима консервации неравноправных отношений, при котором определяющий контроль американской элиты над силовым, сырьевым, финансовым и промышленным ресурсом обеспечивал ее от опасности слома системы изнутри, а ликвидация альтернативных центров силы гарантировала систему от взлома снаружи, делая ее вечной (по крайней мере в исторически обозримый промежуток времени). Альтернативный подход (назовем его условно российско-китайским) предполагал, что общий ресурс системы будет исчерпан быстрее, чем США успеют создать механизмы консервации своей глобальной гегемонии. В свою очередь, это вело к растяжке и перенапряжению сил, обеспечивающих имперское подавление глобальной периферии в интересах вашингтонского центра, и далее к неизбежному краху системы. Двести и даже сто лет назад политики действовали бы по принципу "падающего толкни" и готовились бы делить наследство очередной разваливающейся империи. Однако глобализация не только мировой промышленности и торговли (таковая была достигнута уже к концу XIX века), но и мировых финансов делала крах американской империи крайне опасным и затратным мероприятием для всего мира. Грубо говоря, США могли похоронить цивилизацию под своими обломками. В связи с этим, в рамках российско-китайского подхода, Вашингтону усиленно предлагался компромиссный вариант, предполагавший медленное эволюционное размывание американской гегемонии, постепенное реформирование международных финансово-экономических и военно-политических отношений на базе существующей системы международного права. Американской элите предлагалась "мягкая посадка", с сохранением значительной части влияния и активов, но с постепенной адаптацией системы к существующим реалиям (приведением ее в соответствие с наличной ресурсной базой) с учетом интересов человечества, а не его "лучшей части" в виде "трехсот семейств", которые на деле грозили превратиться в не более чем тридцать семейств. В конце концов, всегда лучше договориться, чем строить новый мир на пепелище старого. Тем более что мировой опыт подобных договоренностей существовал. В него укладывается и практика выкупа предприятия у собственника при национализации вместо простой конфискации, и российская практика общенационального консенсуса последнего десятилетия, когда олигархов убедили (путем адресных репрессий, примененных к самым оголтелым и непонятливым) поделиться властью и доходами с народом и государством. Результат, конечно, не удовлетворил радикалов с обеих сторон, но зато удалось избежать гражданской войны и разрушения государственности. Вплоть до 2015 года американская элита (во всяком случае та ее часть, которая определяла политику США) была уверена в том, что наличной финансово-экономической и военно-политической мощи будет достаточно, чтобы сломать весь остальной мир и все же законсервировать гегемонию Вашингтона на базе лишения реального политического суверенитета и каких-либо экономических прав всех включая (на заключительном этапе и народ США). Серьезным союзником для нее была евробюрократия — то есть компрадорская, космополитическая часть элиты ЕС, чье благополучие базировалось на интегрированности в трансатлантические (то есть подконтрольные США) структуры ЕС (в котором тезис об атлантической солидарности стал геополитической догмой) и НАТО, вопреки интересам национальных государств — членов Евросоюза. Однако затянувшийся значительно дольше, чем изначально планировалось, украинский кризис, резкая военно-политическая активизация России в урегулировании сирийского кризиса (на которую у США не оказалось адекватного ответа) и, главное, прогрессирующее создание альтернативных финансово-экономических структур, ставящих под вопрос позицию доллара как фактически мировой валюты, заставили активизироваться склонную к компромиссу часть американской элиты (которая в последние полтора десятилетия была фактически отстранена от серьезного влияния на принятие стратегических решений). Последние заявления Керри и Обамы, колеблющиеся в диапазоне от готовности к взаимоприемлемому компромиссу по всем спорным вопросам (даже Киеву поступают указания "выполнять "Минск") до продолжения курса на конфронтацию, являются свидетельством обострения борьбы в вашингтонском истеблишменте. Итоги этой борьбы предсказать невозможно — слишком большое количество статусных политиков и влиятельных семейств связали свое будущее с курсом на консервацию имперского доминирования, чтобы отказ от него прошел для них безболезненно. В реальности на кон поставлены многомиллиардные состояния и целые политические династии. Однако абсолютно точно можно констатировать, что для любых решений существует определенное окно возможностей. Так вот: окно возможностей, позволяющих мягко и компромиссно приземлить США, закрывается. Вашингтонские элиты уже неизбежно столкнутся со значительно более серьезными проблемами, чем те, которые ожидали их лет 10-15 назад. Но пока еще речь идет все же о приземлении, пусть уже и более жестком и с издержками, а не о катастрофе. Тем не менее думать США надо быстро. Их ресурсы тают значительно быстрее, чем предполагалось авторами плана имперской консервации. К утрате контроля над странами БРИКС добавляется ползучая, но достаточно быстрая утрата контроля над европейской политикой и начало геополитического маневрирования монархий Ближнего Востока. Созданные и запущенные Россией, Китаем, БРИКС финансово-экономические структуры развиваются по собственной логике, и их развитие Москва и Пекин не в состоянии слишком долго тормозить в ожидании проявления американской договороспособности. Где-то в 2016 году точка возврата будет окончательно пройдена, и американские элиты уже не смогут выбирать между условиями компромисса и крахом. Единственное, на что они тогда будут способны — громко хлопнуть дверью, пытаясь утащить за собой в бездну остальной мир. Но самоубийство-то у них точно получится, а вот проблема убийства цивилизации не так легко решаема даже наличными американскими ресурсами. А что останется через год-два? РИА Новости http://ria.ru/analytics/20151105/1314460850.html#ixzz3qgQgIzHY

Ломоносов, в отличие от "провинциальных наборщиков", не просто прочел и запомнил кучу разнообразных текстов, а получил именно системное образование. И все свои открытия он сделал с применением научных методов анализа и систематизации, подкрепляя свои теории стройными и логически последовательными доказательствами. Не надо путать божий дар с яичницей.

С тех пор, как у нас начали реформировать образование, мне все чаще вспоминается характеристика, которую К. Паустовский дал наборщику провинциальной типографии: "Его чудовищная эрудиция сочеталась со столь же чудовищным невежеством ". В наше время таких -пруд пруди.

Во все времена все перевороты и захваты власти осуществляет меньшинство, это аксиома. Далее -также по накатанной схеме: примкнувшие к ним из страха, алчности, авантюризма, лености ума и т.п. составляют большинство, так как в любом этносе в смутные времена остается очень мало индивидуумов, способных отстаивать свои принципы, не щадя живота своего. И через короткий промежуток времени организовавшееся вокруг власть придержащих большинство начинает яростно ненавидеть людей, сохранивших приверженность своим идеалам, ведь они являются постоянным укором их совести. И находят массу причин, чтобы побыстрее их уничтожить. Толпой управлять очень легко, ей можно внушить любую идеологию, использовав соответствующие технологии управления. И вот уже толпа готова убивать тех, кому еще год назад была готова лизать сапоги. Судить преступников, и исполнять приговор- это одно. Но "организовываться ( в ку-клус-клан? добровольческий батальон?) и своевременно ликвидировать, наплевав на демократический закон и право на жизнь каждого человека"- это что??? Закон джунглей? К этому вы призываете в 21 веке? Расул, я не путаю понятия. Я называю вещи своими именами. Посмотрите внимательно на события на той же Украине. Там организовавшийся "народ" ( его организовали, конечно, но так, что они искренне уверены, что действуют согласно своим убеждениям, а не являются марионетками) пошел лишать жизни жителей своей же страны, так как те, отстаивая свои убеждения, угрожали стабильности режима и реализации планов по вступлению в ЕС.

Что-то мне это напоминает из совсем недавнего по меркам истории прошлого. "Красный террор", массовое истребление белогвардейцев, ГУЛАГ и т.д. Это из истории нашей страны. Тоже большинство, считавшее, что это угрожает их стабильности, лишало или жизни вообще, или достойной человека жизни людей, оказавшихся в меньшинстве. Далее продолжим? Культурная революция в Китае, концлагеря фашисткой Германии, полпотовский режим. Теперь вы призываете в тому же? И чем вы лучше? Тем, что выбрали другой объект для уничтожения? Ведь все эти режимы, массово уничтожавшие инакомыслящих, тоже выступали от имени организованного народа

На полях Сирии происходит смена глобального лидера. Россия впервые в новейшей истории проводит военную операцию вне условной сферы своего влияния — постсоветского пространства. Причем проводит ее в таком сложном регионе, как Ближний Восток. Насколько оправданно затрачивать там немалые материальные и человеческие ресурсы, когда внутренняя ситуация в стране совсем не проста? – Внутренняя ситуация ни у кого никогда не бывает простой, но государство, прекращающее «тратить ресурсы» на активную внешнюю политику и защиту своих интересов и союзников по всему миру, очень быстро обнаруживает себя в ряду третьестепенных держав, чьими ресурсами распоряжаются другие, не такие «экономные» в плане внешней политики страны. – Открытое включение России в войну в Сирии качественно меняет геополитическую ситуацию в регионе. Какие геополитические риски вы видите? – Поскольку в Сирии, как и в других конфликтных регионах, на деле идет противостояние России и США (даже, если оно и выглядит, как борьба с местными бандитствующими радикалами), все геополитические риски наступили уже давно – лет пятнадцать назад (когда Вашингтон, собственно, и начал вторгаться в сферу российских жизненных интересов). Так что сейчас речь может идти лишь о минимизации геополитических рисков, поскольку сам факт начала российской армией сирийской кампании свидетельствует о значительном росте политического, дипломатического, военного потенциала Москвы и устойчивости российской финансово-экономической системы. А значит, баланс сил за полтора десятилетия изменился не в лучшую для США сторону. Если же иметь в виду динамику процесса (в последнюю пятилетку укрепление России шло нарастающим темпом, на фоне ослабления США), то можно и вовсе смело утверждать, что на полях Сирии происходит смена глобального лидера. – "Сирийская история" замещает собой «украинскую историю»? Или же они будут дополнять друг друга? Может быть, действия России в Сирии как-то помогут снять напряжение между Россией и Западом по Украине? – Не замещает. Это один и тот же процесс – камешки одной и той же глобальной военно-политической мозаики. Что касается напряжения, то здесь нельзя говорить о взаимоотношениях с «коллективным Западом». В отношениях с США не поможет ничего, кроме полной и окончательной победы. Только признание Белым домом своей неспособности противостоять России (как Германия в ноябре 1918 года признала невозможность дальнейшего сопротивления Антанте) может изменить формат отношений. А что касается ЕС, то там ситуация не так драматична. Франция с Германией больше не поддерживают Украину безоглядно, а на последней встрече «нормандской четверки» в Париже их позицию и вовсе можно охарактеризовать как пророссийскую (они приняли путинскую, а не порошенковскую трактовку минских соглашений). Так что здесь и без Сирии отношения не безнадежны, хоть до идеала (создания оси Берлин – Москва – Пекин) пока далеко. – Полеты российской авиации вблизи сирийско-турецкой границы неожиданно (а, быть может, для кого-то ожиданно) осложнили отношения России с Турцией. Причем многие считают эти полеты лишь поводом, главные разногласия между Россией и Турцией касаются Башара Асада. Насколько реальна угроза Турции по вмешательству в ситуацию НАТО? – Это обычное явление в такой ситуации. Ничего трагичного. И никакого вмешательства НАТО никуда не будет. – Главы МИД стран-членов Евросоюза призвали Россию прекратить авиаудары «по умеренной оппозиции в Сирии». В ответ Москва попросила членов возглавляемой США международной коалиции, «сообщать в каких районах Сирии работает нетеррористическая оппозиция, так называемая «патриотическая оппозиция». А есть ли у вас понимание, что такое «патриотическая оппозиция»? Что, на ваш взгляд, эта оппозиция сейчас должна делать? И действительно ли возможно ее включить в процесс урегулирования в Сирии? – «Патриотическая оппозиция» – это то, что в Сирии еще предстоит найти. Нам желательно создание, по итогам операции по уничтожению исламистов, чего-то вроде «правительства народного доверия», в котором действующий режим был бы дополнен какими-то оппозиционерами, которые согласились бы решать все внутренние вопросы мирным путем, на всенародных выборах, заявили бы о поддержке правительства Асада и Сирийской арабской армии в борьбе с исламскими террористами. Таким образом они дали бы возможность продемонстрировать всему миру единение здоровых сил сирийского общества, независимо от их политических взглядов. При этом, по итогам войны, я уверен, Асад, скорее всего, был бы переизбран на новый срок на любых (самых прозрачных и демократичных) выборах (если бы только он сам не захотел уйти, что вряд ли), а Россия получила бы в Сирии надежное и определяющее влияние. http://cont.ws/post/134037

Воистину, "сон разума рождает чудовищ....". Все вокруг идиоты, и ЕС денег просто так даст, и страны СНГ, и в особенности Россия, так просто позволят гробить своих производителей, чтобы Украина могла заниматься спекуляцией....

Трудности украинского урегулирования и дипломатические маневры вокруг Донбасса. Для того, чтобы ответить на вопрос почему так долго идет процесс урегулирования украинского кризиса надо понять одну простую вещь – украинский кризис и не возник бы, будь украинская правящая элита хотя бы минимально адекватна даже не уровню управления современным государством, но хотя бы уровню соблюдения собственных интересов. Поясню на примере. Порошенко, Кличко, Яценюку, Тягныбоку, Турчинову и прочим авторам, редакторам и участникам украинского переворота, вплоть до простых наци, было лучше, выгоднее материально и перспективнее политически при правлении Януковича, чем после захвата власти. Пятеро упомянутых были перспективными политическими фигурами: Кличко, Яценюк и Тягныбок – рейтинговыми лидерами политических сил, Порошенко – постоянный претендент на высшие посты, уже успевший отметиться министром экономики и иностранных дел, а также секретарем СНБО. Турчинов контролировал одну из крупнейших политических партий страны, гарантированно проходившую в парламент при любых раскладах, а в условиях неизбежного проигрыша Януковича на выборах 2015 года, он оказывался одним из лидеров законно победившей и ставшей властью оппозиции. Нацистским маргиналам, позже составившим самооборону майдана, добровольческие батальоны и прочие незаконные вооруженные формирования путчистов при Януковиче жилось более, чем вольготно. Избивали, а иногда и убивали они кого хотели и когда хотели. Максимальное наказание – привод в милицию, откуда практически сразу отпускали (за период 2010-2014 годов реально село только пару штук совершенно отпетых уголовников, которые настолько обнаглели, что их нельзя было не посадить). Финансировали нацистов регионалы наперегонки. Это не считая «помощи» от западных друзей, не только финансовой, но и организационной. Обычным грантоедам из прозападных СМИ и НПО неплохо платили за совершенно непрофессиональную работу (это только им самим казалось, что они журналисты или эксперты). Кроме того те же регионалы холили их, лелеяли, заискивали перед ними, да еще и приплачивали за то, что грантоеды их ругали на чем свет стоит и призывали перевешать. После переворота нацистов отправили на фронт, где привычная безнаказанность моментально закончилась и их начали тоже убивать, что с их точки зрения является вопиющей несправедливостью. Грантоедам перестали платить (преступный режим свергнут, бороться больше не с кем). Самые тупые из них тоже оказались на передовой (некоторые уже благополучно погибли), самые умные пошли в волонтеры, но там высокая конкуренция – не каждый может добраться до серьезных денежных потоков, большинству приходится крысятничать на носках и тушенке. Политическая же элита обнаружила, что она, захватив власть, одновременно разрушила страну. На Украине не осталось ни закона, ни порядка, ни денег. Да еще в придачу, каждый причастный к власти повесил на себя уголовную статью, не имеющую срока давности (за преступления против человечности и военные преступления). А статья эта предусматривает не только пожизненное заключение, а в отдельных случаях и смертную казнь, но и конфискацию всего нажитого непосильным трудом. То есть, все участвовавшие в перевороте личности и социальные группы получили меньше, чем могли бы иметь при эволюционном развитии ситуации, а издержки понесли не просто огромные, но несопоставимые с результатом. Причем изначально было понятно, что крах создаваемой нацистской украинской государственности так же неизбежен, как неизбежен был в апреле 1945 года крах нацистской Германии. Вопросы сроков могут решаться по-разному, а результат все равно один. Так вот, все они, от последнего боевика, до якобы президента Порошенко, ввязались в эту игру не потому, что осознавали все риски и имели план их минимизации, а исключительно по причине полной интеллектуальной стерильности. Они слепо верили в то, что США и ЕС мечтают использовать Украину, в качестве сильного и эффективного противовеса России, а значит «белые люди» с Запада, приплывающие на больших ладьях, за все заплатят, все устроят, во всем помогут, а местным вождям надо будет только менять уборы из перьев и делить между собой доходы. В это они продолжают верить до сих пор Впрочем, так же слепо в это веруют и слава Богу уже маргинализировавшиеся российские караул-патриоты, которые даже дефолт Украины, санкционированный США, не заметили и все рассказывают, как страшно укрепился киевский режим. За время, прошедшее с февраля 2014 года ничего в психической организации украинской элиты не поменялось. Они продолжают искренне верить, что представляют для Вашингтона непреходящую ценность. Также они не менее искренне верят в то, что Россия должна надорваться экономически и развалиться политически месяца через два-три, максимум через полгода. То есть, по их мнению, надо только чуть-чуть потерпеть, немного продержаться и победа сама окажется в кармане. Я знаю, что такая неадекватность столь большого количества людей, два с половиной десятилетия управлявших крупным европейским государством может показаться преувеличением. Но я многие годы общался с представителями украинской элиты и могу сказать, что они даже глупее, чем могут показаться. На самом деле их зачастую именно глупость спасала, поскольку партнеры или оппоненты не могли поверить в такую простодушность и искали в действиях украинских политиков скрытый смысл. Вспомните, что никакой Кучма забрал власть у матерого Кравчука, затем ничтожный Ющенко забрал власть у Кучмы, затем оранжевые все вместе потеряли власть в пользу Януковича. Наконец Янукович, о котором еще за полгода до бесславного падения говорили, что он полностью контролирует политическое поле страны, отдал власть совсем уж гомерическим персонажам. Но оказалось, что и это не предел и теперь им в спину дышат Ляшко, Семенченко и прочие. Да, и «великие» Кучма и Кравчук работают на посылках у Порошенко. Такой круговорот власти в природе возможен только в случае, если все персонажи (от Кравчука, до Семенченко) примерно равны по уровню интеллекта. Вторая часть проблемы состоит в том, что наши европейские «друзья и партнеры», как всякие нормальные люди, не могут поверить в то, что имеют дело с патологическими неадекватами, которые, к тому же, ни разу в жизни ни слова правды не сказали. Европейцы знают, что политик вынужден обманывать и партнеров, и оппонентов, и даже избирателей, но уверены, что все это должно происходить в рамках определенных правил. То есть просто врать в глаза невозможно – ведь тебя же тут же поймают. Поэтому на первом этапе переговоров по украинскому кризису российской дипломатии было крайне трудно убедить Меркель и Олланда, что представители Украины лгут всегда, во всем и постоянно. В Париже и в Берлине считали, что Киев, конечно, привирает, но в чем-то и Москва виновата, на чем и строилась стратегия европейского «посредничества» в конфликте. Ситуация стала меняться только после второго Минска. В ходе 16-и часовых переговоров, когда борьба за формулировки шла в основном между Меркель и Путиным, при спящем Олланде и потерявшим связь с реальностью Порошенко, федеральный канцлер хорошо запомнила, кто, кому, что обещал и что должен делать. Кроме того, Меркель, как дочь пастора, несмотря на десятилетия присутствия в активной политике, считает мораль не совсем пустым звуком. После второго Минска, по мере того, как Киев должен был выполнять свои обязательства, федеральному канцлеру Германии и президенту Франции стало очевидно, что Порошенко не просто врет не стесняясь, но и их пытается сделать соучастниками своей лжи. А когда они не проявляют достаточного энтузиазма – жалуется в США. Причем, если Олланду, который президентом уже был и больше никогда не будет, в принципе все равно, то Меркель еще может побороться за пост канцлера (плюс, опять же, впитанные в детстве представления о морали). Порошенко стал фактором, раздражающим Ангелу Меркель – лидера страны, олицетворяющей Евросоюз. Настолько раздражающим, что даже аргументы Вашингтона не смогли заставить ее закрыть глаза на художества украинского президента. В Париже Меркель, не желающая, чтобы ее мирная инициатива (нормандский и минский форматы) закончилась крахом по вине лживого кондитера, заняла позицию, которую можно без натяжки назвать пророссийской. Конечно, для начала канцлер убедилась, что Путин не уступит и не станет «читать» Минск так, как читают его непричастный Обама и неадекватный Порошенко. Затем произошло то, что все слышали. Уже после отъезда Путина и Порошенко, в ходе пресс-конференции, Меркель и примкнувший к ней Олланд четко определили требования к Киеву: 1.Внести изменения в конституцию, предполагающие настоящую, а не липовую децентрализацию. 2.Обеспечить разморозку закона об особом статусе Донбасса. 3.Внести в законодательство Украины изменения, обеспечивающие реализацию этого права Донбасса и закрепить их на постоянной основе 4.Согласовать все эти конституционные и законодательные изменения с ДНР/ЛНР. 5.Принять в Верховной Раде закон о всеобщей и полной амнистии ополченцев и руководителей ДНР/ЛНР. Порошенко теперь должен либо эти требования выполнить. Тогда он, по сути законодательно закрепит отказ Украины от Донбасса (по факту закон об особом статусе делает нахождение ДНР и ЛНР в составе Украины более формальным, чем принадлежность Канады британской короне) и признает легитимность действующей власти ДНР/ЛНР. Либо он может опять попытаться соврать. Но тогда врать он будет уже непосредственно Меркель. Это она, а не Путин озвучивала требования к Порошенко, а значит это были уже не требования России, а требования ЕС. Вряд ли дочь пастора простит кондитеру такое надругательство над ее представлениями о морали. Единственная проблема, заключалась в том, что для того, чтобы реализовать все эти требования (либо, чтобы убедиться, что он увиливает), Порошенко требуется время. Около полугода, если четко следовать украинскому законодательству. Чтобы дать Петру Алексеевичу эти полгода ДНР и ЛНР согласились перенести местные выборы на конец зимы, а скорее даже на март-апрель 2016 года. И Киев уже приветствовал это решение. Как только, Киев согласился с инициативой ДНР/ЛНР, он попал в очередную ловушку. Теперь, независимо от того, будет он проводить требуемые Минском реформы или нет, минский процесс продлен на 2016 год (как минимум до тех пор, пока ДНР/ЛНР не проведут у себя выборы). А любая попытка Киева что-то поменять будет трактоваться Меркель, как срыв минского процесса по вине Порошенко. Напомню, что продления Минска настойчиво требовали Париж с Берлином, против этого не возражали Россия и Донбасс, но закрыть формат в 2015 году желали Киев и Вашингтон. Причина проста – Киев не может выполнить минский формат. Но он под ним подписался. И чем дольше Порошенко морочит голову Меркель и Олланду, тем слабее европейская поддержка Украины. По факту ее уже нет. Чтобы выскочить из этой вилки, Киеву надо было минский формат разрушить и тогда можно было бы говорить о создании нового. При этом туда бы активно рвался Вашингтон и оттуда активно бы выдавливались ДНР/ЛНР. Единственную возможность разрушить минский формат, не войдя в конфликт с Европой давало Киеву непродление действия минского формата, который должен был закончиться в 2015 году. После Парижа и сегодняшнего согласия с переносом выборов в ДНР/ЛНР такой возможности у Киева нет. Ну и в качестве бонуса, наши европейские друзья и партнеры теперь хорошо понимают с кем они имеют дело на Украине и иллюзий не испытывают. Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»

Как Россия одним залпом убрала с морских просторов флот США До залпа "Калибров", сделанного Каспийской флотилией, Вашингтон был уверен, что РФ не способна эффективно противостоять силовым действиям США без применения ядерного оружия. На этом, собственно, и базировалась американская наглость в международной политике. Никто не обратил внимания на тот факт, что российская авиационная группировка в Сирии по количественному составу и номенклатуре самолетов практически идентична пытавшимся бомбить Донбасс в 2014 году украинским ВВС. Основу составляют те же бомбардировщики Су-24 и штурмовики Су-25. Только украинскую авиацию в считанные недели согнали с неба шахтеры, парикмахеры, таксисты и охранники супермаркетов, а российской не могут нанести хоть какой-то ущерб отлично подготовленные, вооруженные и имеющие опыт длительных боевых действий террористы ИГ. Более того, ее почтительно сторонятся боевые самолеты Израиля, Турции, да и всей американской "антитеррористической" коалиции в целом. Это свидетельство как высокого уровня подготовки российских пилотов и возможностей модернизированных летательных аппаратов, создававшихся еще в 70-е годы прошлого века, так и того факта, что российские ВКС, в отличие от украинских ВВС, действительно являются слаженным и эффективным инструментом, имеющим, помимо собственно ударного воздушного компонента, интегрированные в систему средства ПВО, радио-электронной борьбы (РЭБ), глобального позиционирования (ГЛОНАСС) и космической разведки. Киев применял авиацию на уровне Первой мировой войны — отдельные самолеты взлетели, нашли отдельную цель и отбомбились (или их сбили). Россия же продемонстрировала полноценный авиационный ударный комплекс, в котором самолет и пилотирующий его летчик являются важным и наиболее заметным, но лишь одним из многих звеньев, обеспечивающих эффективное уничтожение противника и собственную безопасность. Но все же, группировка российских ВКС в Сирии слишком невелика, противник не обладает полноценной современной системой ПВО, авиация стран Запада прямого противодействия ВКС России не оказывает, а украинскую армию, по боевым возможностям корректнее сравнивать с племенным ополчением Республики Чад, чем с Вооруженными силами России. Поэтому говорить о полном превосходстве над вероятным противником в авиационном компоненте пока не приходится — нет достаточного материала для сравнения. Зато в том, что касается военно-морского компонента, 7-го октября одна Каспийская военная флотилия, одним залпом 26-ти ракет "Калибр" по базам ИГИЛ в Сирии надолго (а в нынешнем его виде навсегда) убрала с морских просторов флот США как реальный фактор, способный обеспечивать так называемую проекцию силы (раньше это называли "дипломатией канонерок"). В чем прелесть ситуации? Во-первых, Россия поставляла ракеты, аналогичные использованным 7-го октября, на экспорт. Их дальность составляла 300 км. США обоснованно предполагали, что дальность аналогичных ракет, состоящих на вооружении России может быть выше (от 400 до 600 км). Залп Каспийской флотилии накрыл цели на дальности 1500 км, и это, судя по всему, не предел. Появились сообщения, что реальная дальность стрельбы может превышать 4000 км. Во-вторых, раньше не только Каспийская флотилия, но и Черноморский и Балтийский флоты РФ рассматривались вероятным противником как силы, способные только оборонять соответствующие районы побережья, ловить контрабандистов и браконьеров, а также проводить десантные операции в своих замкнутых акваториях. ЧФ, кроме того, обеспечивал тыл Средиземноморской эскадры. Но в качестве реальной угрозы США рассматривали только предварительно развернутые в открытом океане эскадры и ударные корабли, а также те силы Тихоокеанского и Северного флотов, которые хотя бы теоретически могли вырваться на просторы Атлантики и Тихого океана, в случае начала серьезного конфликта. В-третьих, в результате у США получалось, что их авианосные ударные группы (АУГ) являются практически неуязвимыми. По расчетам американских стратегов, для уничтожения одной АУГ российский флот должен был обеспечить залп не менее чем ста ракет, для чего в одном месте необходимо было сосредоточить практически все ударные корабли (ракетные крейсера, ракетные эсминцы и многоцелевые атомные подлодки) Северного или Тихоокеанского флотов. В Вашингтоне считали, что каждый из двух российских флотов, не запертых наглухо в закрытых акваториях, в худшем случае сможет нанести какой-то (возможно даже значительный) ущерб одной АУГ, после чего его ударные силы практически прекратят свое существование, а господству оставшихся сил США на просторах мирового океана ничто угрожать не будет. В-четвертых, выяснилось, что на деле дальность стрельбы даже небольших кораблей — не 400 и не 600, а намного более полутора тысяч километров.То есть и Каспийская флотилия, и Черноморский флот способны, не покидая свои акватории, уничтожить любого противника в Восточном Средиземноморье и в Персидском заливе, а Балтийский флот способен держать на прицеле Северное море, Ла-Манш и часть Норвежского моря. С учетом возможности Северного флота контролировать Северную Атлантику из-за пределов досягаемости противника и аналогичной возможности Тихоокеанского флота утопить все, что плавает в Тихом океане севернее Гавайев, флот США оказался неспособным проецировать угрозу на берега Евразии. Поскольку ракетный залп может быть дан совершенно незаметными кораблями ближней морской зоны с удаления в тысячи километров, американские моряки увидят ракеты только в момент попадания в их корабль или на подлете. Принять эффективные меры самообороны они просто не успеют. Таким образом, резко сокращается количество ракет в залпе, необходимых для уничтожения АУГ. Исчезает необходимость подводить к ней крупные надводные корабли флота РФ на расстояние эффективного ответного удара. Следить же за каждым сторожевиком, ловящим браконьеров в Охотском или Каспийском морях (но способном внезапно утопить американский авианосец, мирно пасущийся за три моря от этой неприметной лодочки) США просто не в состоянии. И вот результат. До 7-го октября Вашингтон был уверен, что Россия не способна эффективно противостоять силовым действиям США без применения ядерного оружия. На этом, собственно, и базировалась американская наглость в международной политике. Американцы не скрывали, что используют силу, когда хотят, просто потому, что адекватно ответить им обычным оружием никто не в состоянии, а начинать ядерную войну Россия не будет ни из-за Ирака, ни из-за Сирии, ни даже из-за Украины. Они, как нахальный подросток, привыкший, что все в компании слабее его, спокойно нарывались на конфликт по принципу: "Дай сдачи, если сможешь", в полной уверенности, что никто не сможет. И вдруг выяснилось, что могут. Россия может. Американцы оказались в крайне сложной ситуации. Вся политика последних лет строилась на том, что в критический момент Вашингтон способен относительно безнаказанно использовать силу. Теперь выяснилось, что нет. Более того, спроецировав продемонстрированные флотом возможности на авиацию, генералы Пентагона уже рассчитали, что российские ВКС способны расстреливать цели на территории США, не покидая воздушное пространство России. Америка впервые в истории почувствовала себя беззащитной перед обычным (неядерным) оружием. Но самое опасное для США не то, что Россия обладает возможностью прикрыть свою территорию и территории своих союзников в Евразии от американского флота, который теперь становится бессмысленным бременем для налогоплательщиков (он, по сути, ликвидирован как военно-политический аргумент). И даже не то, что Москва может при желании пострелять по территории США обычным оружием с безопасного удаления (совсем как США по Ираку). Главное, что это поняли союзники США. А большинство из них давно уже хранит верность мировому гегемону только из страха перед его военными возможностями, от которых (по их представлениям) никто не может защитить. 7-го октября Россия продемонстрировала, что она может. И это в корне изменило всю военно-политическую ситуацию в мире. Конечно, американские союзы и коалиции начнут рассыпаться не сразу, но США теперь будет значительно труднее просто командовать своими союзниками, не учитывая их интересов. Партнерам есть теперь к кому уйти. Вашингтону придется убеждать и торговаться. Американцы давно разучились это делать. Ресурсы на ублажение союзников не предусмотрены. Да и аргументы у США слабые. Если верить Обаме, США лучшие потому, что лучшие, и им все должны потому, что должны. Этот аргумент был веским до 7-го октября 2015 года. Теперь это личное мнение одного человека. http://ria.ru/analytics/20151008/1298905105.html

Итак, началось… флаг ИГИЛ в Германии среди беженцев, воюющих с полицией [фото, видео] http://rishonim.info/2015/09/16/100890-and-so-it-begins-isis-flag-among-refugees/ Сирийские агенты сообщают о более, чем 4 тысячах боевиках ИГИЛ, контрабандно проникших в западные страны, скрытые среди невинных беженцев. Продолжающаяся подпольная операция контрабандистов ИГИЛ завершилась полным успехом. Один из контрабандистов рассказал, что “Исламское государство”, по всей видимости, активно внедрило своих беспощадных боевиков через всю весьма слабо охраняемую 565­ мильную границу с Турцией в более богатые европейские страны. Ну вот, эта новая фотография, похоже, не оставляет в этом сомнений. Смотрите также видео Those are the REFUGEES. They’re destroying islands in greece. We’re

Это называется политическая импотенция - реальных решений и шагов ни каких, а вот ярлык навесить России это как Отче наш. В другой ветке писал, что во всем "виноваты" монголы Нет, это русофрения. Тяжелейшее психическое расстройство. Когда пациент одновременно абсолютно уверен в том, что Россия завтра развалится и завтра же завоюет весь мир. А когда этой "разваливающейся" России вздумается шевельнуть бровью, на Запад обрушиваются неисчислимые беды и страдания. Клиника, что поделаешь. Неизлечимо, к сожалению.

Позитивчик... "Место действия - большой зал, в котором традиционно собираются высокопоставленные представители стран Евросоюза. На этот раз в мероприятии также принимают участие представители стран-ассоциантов с ЕС и Россия. Время действия - через месяц после того, как по Европе прокатилась первая волна беженцев. Большинство участников форума мрачны и подавлены, представитель России внимательно читает лежащую перед ним на стол книгу и тихонько задвигает ногой под стол большую сумку. Германия (с тяжелым вздохом) Господа, мы, конечно, можем и дальше сидеть и молчать, только это не поможет нам решить стоящую перед нами проблему. Нам необходимо срочно распределить между странами, входящими в Евросоюз, еще 150 тысяч беженцев... Венгрия (вскакивая) Вы же месяц назад говорили, что те, кто прибыли в августе - последние! Германия (невозмутимо) А они и были последними... прибывшими в августе. А сейчас, если вы следите за течением времени, уже начало октября. Какие же тут могут быть претензии - прибыли еще 150 тысяч, и нам надо что-то делать. Польша (ежась) Только не к нам! Мы готовимся к приему украинцев! Чехия Позвольте, а причем тут украинцы? Они разве бегут? Польша (уверенно) Побегут! Словакия (скрипя зубами) Мы все сказали еще в августе - примем только христиан! У нас нет мечетей, так что... Албания (хмыкнув) Нет - так будут. Всего-то делов... Кстати, мы вам поможем их построить, обращайтесь, ежели что... Германия (торопливо вмешиваясь) Господа, господа! Давайте сейчас не будем обсуждать вопросы религиозной и этнической принадлежности беженцев. Все гораздо сложнее и... Польша (просияв) Ничего сложного! Мне пришла в голову гениальная идея! Ведь есть же Россия! Она такая...(после секундной паузы) красивая... (Россия молча смотрит на Польшу, вздыхает, достает из сумки под столом яблоко и подкатывает его по столу поближе к Польше. Та вздрагивает и замолкает). Италия (воодушевленно) Да. И еще Россия такая... умная! (Россия молча достает из сумки головку пармезана и подкатывает ее поближе к Италии. Та, вздрогнув, замолкает). Болгария (боязливо) А еще Россия очень-очень добрая. Мы помним - она нас от турков освободила. Никогда этого не забудем... (Россия молча достает из сумки связку сладкого перца и подкатывает ее поближе к Болгарии. Та замолкает, с трудом сдерживая слезы). Испания (отчаянно) Демократичная наша, демократичная! Мы всегда это знали... (Россия молча достает из сумки хамон и подкатывает его поближе к Испании). Франция (потрясенно) Уважаемая Россия, почему вы всем еду раздаете? Россия (невозмутимо) Это - в знак признательности за добрые слова. Собиралась сюда, как чувствовала - будут хвалить. Вот, прихватила с собой... (заглядывая в сумку) еще шпроты,сметана и молоко имеются. Может, Литва, Латвия и Эстония хотят что-либо сказать? Германия (льстиво) Дорогая Россия, все ранее выступавшие забыли сказать главное. Ты - такая большая... Россия (огорченно) Извини, Германия, для тебя ничего нет. Хотела с собой танк Т-34 взять - не поместился. В следующий раз привезу, когда вы соберетесь проблему размещения беженцев обсуждать. Лады?"

https://www.facebook.com/shahovskaya.nata/videos/1036751503026472/