faa1947

Кому-то поболтать, а кому-то договориться банк грабануть, или взорвать что-то в толпе, либо правительство скинуть. А можно убедить подростков покончить жизнь. Главное чтобы ничего не было за подготовку уголовщины, которую можно защищать демагогией про "поболтать"

Во время обеда вспомнил. Чего мелочится с каким-то министром обороны. Берем президента и не какого-то мало известного, а Франклина Делано Рузвельта, того самого. Так этот самый Рузвельт по мнению самой правдивой прессы в мире с потрохами продался Советам еще в конце 20-х годов. Так как Рузвельт в качестве оружия в борьбе с Великой дипрессией применял повышение спроса через повышение занятости на госработах, введение обязательного пенсионного обеспечения в 1935 году, и многие другие его усилия, которые легко можно было трактовать как "красные", то идея его "завербованности" СССР процветала. Так что травить президентов в США за связи с русскими имеет давнюю и славную историю.

Приветствую, коллега! По поводу "демократии" в США - это просто песня, тома можно написать. Причем я ими восхищаюсь: это же надо при такой истории продвигать и реально продвинуть себя любимых как образец демократии! А выложил копипаст, чтобы оттенить сегодняшний день: сегодня русских под кроватью в США ищут не первый раз - это традиция. Казалось бы, откололи Украину, откололи наши истоки, успокойтесь, так нет наоборот, воодушевились и прут и прут.

Русские агенты повсюду! Как сенатор Маккарти свёл с ума Америку 9 февраля 1950 года малоизвестный широким кругам американский сенатор от штата Висконсин Джозеф Маккарти выступил с речью, в которой заявил, что имеет неопровержимые доказательства того, что 205 коммунистов работают в Государственном департаменте. "Америка управляется русскими агентами. Они проникли всюду! США в опасности!" — примерно таким было выступление темпераментного сенатора. На следующий день Маккарти проснулся знаменитостью, а в Америке началась новая эпоха, названная его именем, — эпоха маккартизма, также известная как "охота на красных ведьм" и "поиски красных под кроватью". Вся страна оказалась охвачена психозом, а политики сводили друг с другом счёты, обвиняя противников в тайном коммунизме и работе на СССР. Лайф выяснил историю самого знаменитого политического психоза в истории США. Враги повсюду 9 февраля 1950 года, выступая в Республиканском женском клубе в Западной Вирджинии, Маккарти произнёс сенсационную речь. Он заявил, что Государственный департамент (т.е. Министерство иностранных дел) заражен коммунистами, что он имеет список из 205 человек, которые занимают в ведомстве различные должности и при этом являются коммунистами. А сам государственный секретарь их прикрывает. Агенты русских управляют американской политикой, а их покрывает высшее руководство. Речь стала настоящей сенсацией. Не каждый день ответственный политик заявляет, что измена проникла на самый верх общества. На следующий день все газеты пестрели фотографиями Маккарти, а радио и телевидение охотилось за сенатором-разоблачителем, чтобы взять интервью. Правда, сам сенатор периодически путался в показаниях, называя абсолютно разные цифры. То у него выходило, что почти весь Госдепартамент под контролем коммунистов и агентов СССР, то всего несколько человек. Но Маккарти удалось нащупать нерв общества и оказаться в нужное время в нужном месте, на нестыковки никто не обращал внимания. При этом Маккарти обставлял свои данные с театральностью. Он отказывался раскрыть источник своей информации, уверяя, что её передали "добрые американцы, настоящие патриоты своей родины", работники Госдепартамента, которые неравнодушны к тому, что русские управляют американской внешней политикой. В действительности же Маккарти взял свои списки из одного из расследований трёхлетней давности, причём по большинству фамилий тогдашние проверки не выявили ничего серьёзного, часть из представленных в списке вообще не работали в Госдепартаменте и лишь несколько человек были уволены. Обвинения Маккарти в первую очередь били по демократической администрации Белого дома и президенту Труману. Хотя Труман и сам был антикоммунистом, выскочка-республиканец, обвиняющий его администрацию в предательстве, не мог быть ему симпатичен. Тем не менее, учитывая тяжесть обвинений, сенат единогласно постановил начать расследование антиамериканской деятельности в Госдепартаменте. В сенате была сформирована комиссия под руководством Милларда Тайдингса, который не скрывал своей неприязни к Маккарти. На слушаниях Маккарти согласился назвать девять человек, которые, по его мнению, были коммунистами или русскими агентами. В список вошли несколько активистов борьбы за права человека, несколько американских послов и крупнейший американский востоковед и специалист по Китаю, бывший советник Чан Кайши Оуэн Латтимор, которого Маккарти публично назвал "крупнейшим русским агентом". По его мысли, коммунисты пришли к власти в Китае благодаря помощи или бездействию американских представителей, которые сами являлись тайными коммунистами. Однако комиссия Тайдингса пришла к выводу, что все обвинения Маккарти голословны и нет никаких доказательств не только их активной прокоммунистической деятельности, но хотя бы даже симпатии к левым взглядам. Но теперь Маккарти был уже не один, в борьбу включились республиканцы, которые увидели шанс прервать почти 20-летнюю гегемонию демократов в Белом доме. Личная вендетта Маккарти не терпел, когда кто-либо с ним не соглашался и начал личную вендетту против Тайдингса. В том же году в штате Мэриленд проходили выборы в сенат, на которые выставил свою кандидатуру обидчик Маккарти. Сенатор принял активное участие в предвыборной кампании республиканца — соперника Тайдингса. Эти выборы стали одними из самых грязных. Маккарти направо и налево поливал грязью кандидата от демократов, заявляя, что он покровительствует предателям и коммунистам. Кроме того, активно распространялись смонтированные фотографии, на которых Тайдингс доверительно беседовал с лидером коммунистов Браудером. В итоге выборы выиграл кандидат от республиканцев. Эта победа ещё больше окрылила Маккарти. В том же году прошли выборы в ряде других штатов. Маккарти поддерживал кандидатов от республиканцев, и везде, где он включался в борьбу, его кандидаты убедительно побеждали. В ту пору в жизнь американцев активно входило телевидение и Маккарти стал одной из первых телезвёзд. Его яркие, но простые речи были по нраву простым американцам. Неожиданно для всех Маккарти превратился в супероружие и стал главным козырем республиканцев. В газетах Маккарти печатал "Красные каналы" — разъяснения того, как коммунисты тайно управляют миром и Америкой, и даже пофамильно называл русских агентов и тайных коммунистов, среди которых оказались такие знаменитые учёные, как Роберт Оппенгеймер (отец американской атомной бомбы) и Альберт Эйнштейн. Пешка в большой игре Однако популярность сыграла с Маккарти злую шутку. Став популярной фигурой, он фактически превратился в пешку в большой политической игре. Республиканцы быстро поняли, что Маккарти тот таран, которым можно поколебать 20-летнюю гегемонию демократов. Он вырос до такой фигуры, которую можно было натравить на высшие круги — Белый дом. Маккарти начал покусывать администрацию Трумана, обвиняя её в попустительстве коммунистам и русским агентам. 20-летнее правление демократов он называл "20 годами измены". Новым объектом для нападок сенатор избрал генерала Маршалла — бывшего госсекретаря, а на тот момент министра обороны. Это был тот самый Маршалл, который был инициатором послевоенного восстановления Европы, известного как "план Маршалла". Маккарти написал и издал брошюру, в которой возлагал на Маршалла ответственность за потерю американского влияния в Китае и обвинял в участии в "самом великом и чёрном заговоре в истории человечества", фактически открытым текстом провозглашая заслуженного политика русским агентом. Труман пытался отбиваться от нападок сенатора в его же стиле, называя Маккарти "самым ценным русским активом в Америке" и обвиняя в том, что он по заданию Кремля саботирует американскую политику. Но агрессивный бойцовый пёс Маккарти, поднаторевший в грязной политической борьбе, был куда убедительнее, чем Труман, который даже не выигрывал выборы, а получил пост президента от умершего предшественника. В результате Маршаллом пришлось пожертвовать, политик ушёл в отставку. Официально — по состоянию здоровья. Это стало большим успехом Маккарти, и на него стали выходить по-настоящему большие боссы. Маккарти стал частым гостем патриарха клана Кеннеди — Джозефа. Кеннеди-старший был настоящей акулой и верил, что его детям предначертано править Америкой. Однако была одна проблема. Все они были католиками. Америка в то время была страной преимущественно протестантской, и против католиков существовали предубеждения. На бытовом уровне это не всегда чувствовалось, но стать президентом было почти невозможно. Маккарти тоже был католиком и активно опирался на поддержку католической общины. Кеннеди-старший рассчитывал, что популярность Маккарти проложит дорогу его сыновьям к вершинам американской политики. Его не останавливало даже то, что сам он был одним из главных спонсоров Демократической партии, а большая часть демократов испытывала тошноту от одного только вида Маккарти. Один из сыновей Кеннеди — Роберт — даже был советником Маккарти в его сенатском комитете, однако проработал недолго и ушёл из-за разногласий с ним. Тем не менее, несмотря на принадлежность к разным партиям, Кеннеди и Маккарти подчёркнуто уважительно относились друг к другу и никогда не нападали. На выборах 1952 года республиканцы добились триумфа. Впервые за 20 лет их кандидат стал президентом Америки. Кроме того, республиканцы взяли большинство в сенате и палате представителей, а Маккарти успешно переизбрался в сенаторы. Нельзя сказать, что Маккарти в одиночку добился этой победы, но его вклад, безусловно, был велик. Это именно он расшатал казавшийся незыблемым трон демократов. Его влияние было таково, что кандидат от республиканцев Эйзенхауэр в последний момент вынужден был отказаться от речи в защиту старого приятеля Маршалла, оклеветанного Маккарти. Поскольку возникли опасения, что противоречия Эйзенхауэра и Маккарти обрушат рейтинг кандидата в президенты. Маккарти на пике славы Некоторое время после выборов Маккарти воздерживался от критики новой администрации, рассчитывая, что его достойным образом вознаградят за его вклад в общий триумф партии. Маккарти метил на пост секретаря сенатского комитета по внутренней безопасности, однако республиканцы не желали отдавать этот пост малоуправляемому и непредсказуемому сенатору. В итоге он получил только второстепенный Комитет по правительственным операциям. Маккарти явно был огорчён и начал понемногу покусывать Эйзенхауэра, хотя поначалу не так активно. Зато он сразу же развил бешеную деятельность в комитете и наглядно продемонстрировал республиканцам, что они совершенно правильно сделали, что не доверили ему ответственный комитет. Маккарти сходу заявил, что измена просочилась всюду и особенно много коммунистов и русских агентов в "Голосе Америки". Он инициировал расследования коммунистической деятельности в "Голосе", всех сотрудников тщательно допрашивали люди Маккарти. В итоге не удалось найти совсем ничего, но один из сотрудников радиостанции покончил с собой. Маккарти переключился на библиотеки. Его помощники проверили каталоги и выяснили, что в библиотеках содержатся тысячи книг, написанных явными или скрытыми коммунистами. Отдельные библиотеки, опасаясь преследований, исключили эти книги или даже сожгли их. Это вызвало критику президента, который открыто осудил деятельность по уничтожению книг и призвал американцев ходить в библиотеки и читать любые книги, какие им интересны. Маккарти начинает открыто критиковать президента и говорит, что эра 20-летней измены продолжается, что русские агенты управляют ЦРУ, находясь на ключевых постах в ведомстве. Маккарти нападал на чиновников, добивался их увольнения или просто портил им жизнь придирками. Республиканцы понимают, что неуправляемый таран пора вывести из игры, пока он не протаранил и их. Но сделать это было не так просто. Маккарти был популярен. Простые американцы считали его героем-одиночкой, объявившим крестовый поход против продажной системы, а таких людей любят везде. До поры поддержка американцев давала сенатору неуязвимость. Первым сигналом для него стало то, что от него ультимативно потребовали уволить его близкого соратника по фамилии Мэтьюз. Тот позволил себе весьма разжигающие высказывания, будто бы протестантские священнослужители являются главной опорой, поддерживающей коммунистический заговор в Америке. Это было особенно пикантно, если учесть, что большая часть населения страны придерживалась протестантизма, а Маккарти был активным католиком. Под предлогом неуважительных высказываний соратника Маккарти вынудили уволить его. Это стало первым поражением сенатора и сигналом, к которому он не прислушался. Маккарти против армии Летом 1953 года Маккарти инициирует расследование, которое в конечном счёте и погубило его карьеру. В качестве нового объекта для нападок он избрал армию. Долгое время Маккарти пытался найти хоть одну зацепку, чтобы объявить о том, что русские теперь контролируют ещё и армию. Наконец зацепка появилась. В комитет Маккарти пришла анонимка, в которой сообщалось о некоем офицере-коммунисте в американской армии. Речь шла об Ирвинге Пересе, который служил стоматологом в одном из подразделений. Маккарти ухватился за эту зацепку, и Переса стали регулярно вызывать на слушания комитета. Хотя Перес не был коммунистом, а являлся членом левой Американской трудовой партии, которая не разделяла ряд коммунистических идей, это не помешало Маккарти назвать этот случай ярким примером проникновения коммунистической угрозы в армию. Маккарти добивался разрешения провести своё расследование, чтобы выяснить виновных, кто взял на службу коммуниста, кто продвигал его по карьерной лестнице и повышал в звании и т.д. По мнению сенатора, за этим скрывался огромный коммунистический заговор. Сенатор допрашивал генералов, как фермер отчитывает мальчишек, воровавших у него яблоки. Но здесь Маккарти не рассчитал силы и позарился на добычу, которая была ему не по зубам. Пока Маккарти гонял актёров, писателей или второстепенных чиновников, это ещё терпели. Но теперь он представлял угрозу для армии, которая не хотела мириться с выскочкой. Когда Маккарти бросался на демократов, он был полезен республиканцам, но теперь он стал опасен и для них. Собака, которая лает на врагов, нужна всем, но кому нужен пёс, который кидается на всех подряд?

У человечества есть два пути: 1. Жить, чтобы есть 2. Есть, чтобы жить. К сожалению, нас присоединили к обществу потребления, в котором идеал человека с желудком, занявшем мозг: этакая машина по переработки явств в дерьмо. И на каждом бирка со стоимостью человека. А разве это делает человека человеком? Назовите в истории имущественное положение знаменитых людей. Ну, может быть, Крез. И все. Остальные знаменитые люди славятся своими делами, результатами, идеями. Коммунистическая идея - есть, чтобы жить. В конце 20-х годов Советская Россия на 80% состояла из крестьян, 70% было банально не грамотно. И все эти 80% не могли прокормить страну. В 19 веке каждый второй год голодный, каждый 12 катастрофический голод. В середине 20-х годов для рывка банально не было трудовых ресурсов: большинство неграмотное, жило на хуторах со скотом, с трудом кормили себя. К 40 году СССР за 10 лет увеличил свою промышленность в 8.5 раз (850%), производство военной техники в 70 раз. Все это было на самом современно уровне. Это стало возможным за счет ликвидации безграмотности, массового переселения крестьян в города на базе радикального повышения производительности труда в сельском хозяйстве. Последний катастрофический и вообще голод в стране - 33 год. Появление огромного количества собственных ученых, инженеров, творческой интеллигенции. Все СОВЕТСКОЕ. Именно это дало возможность победить объединенную фашистскую Европу. Именно в этом смысл победы: победа коммунистической идеи на буржуазной.

Во-первых. Не ATEI, а Ирина Алкснис - читать нужно внимательно. Во-вторых. Николай Александрович Романов, которого уничтожили либералы. Это самодержец? Или как? Опять 25. Значит плохо выполнял свою работу. В-третьих. За предательство сАвецких элит. Дальше что? РФ-майдан? Революция? Есть РСДРП? Кто там за главного Ксения Анатольевна Собчак? Явлинский? Единственная (как я вижу) идеологически последовательная сила нацболы и Лимонов. Сколько они могут набрать на выборах? В-четвертых. Надоела уже пустая болтовня об СССР 2.0. Можете? Делайте! Создавайте партию нового типа. Далее по В.И. Ленину. У него все написано, что и как? Программу. Лозунги. Не хрень типа " ... мы здесь власть." А мир народам, земля крестьянам и т.д. Ей Богу, надоела уже пустая болтовня. "История - это борьба классов" - не я, Маркс. Сейчас можете поднять (пролетариата уже нет) класс наемных работников, против класса капиталистов? Нет? О чем тогда говорить. На ж....пу приключений захотелось? Так съездите в соседнюю страну на экскурсию ... Во-первых. Ссылка на Вас, так как Вы выложили и по Вашему нику возможен поиск. Во-вторых. Вообще не понимаю текста. А царизм в России уничтожили именно либералы. Начало положила Засулич за 40 лет до революции, оправданная за покушение на убийство тем, что потерпевший нарушал ПРАВА зека. Общество рукоплескало. К революции было убито 17 тысяч чиновников, включая первых лиц государства. Так что самодержец, не самодержец - роли не играет В третьих. Предательство советских элит - это исторический факт. А вот что дальше, это вопрос. Могу посоветовать обратить внимание на Зиновьевский клуб, Валдайский клуб. С середины семидесятых существует очень серьезные группы в МГУ - это все "красные". Идет постепенно, но неуклонное покраснение РФ: расставляются люди, вполне определенная тематика на ТВ, формируется общественное мнение, становятся нерукопожатными либералы. А Лимонов - боевик, майданщик: один вред. Людей, которые могут предложить идею, в его окружении нет. В четвертых. Я вообще ничего и никогда не писал про СССР 2.0 А Маркс - это экономист мирового уровня до сих пор. До сих пор его Капитал изучают в западных универах. Основой его учения является не борьба классов, а теория прибавочной стоимости, дележ которой при капитализме он считал не справедливым. А пролетарии - это актуальный в его время инструмент для наведения справедливости в дележе прибавочной стоимости. От того, что нет пролетариев, это не означает, что исчезла проблема дележа прибавочной стоимости. ПС. Грустно от Вашего поста - вообще не имеет отношения ко мне, а вроде мне отвечаете.

ATEI 6. Советская система оказалась нежизнеспособна в долгосрочной перспективе и после смерти Сталина началась ее деградация, которая к 1980-м годам привела к ее полному вырождению. 7. Крах советской системы был неизбежен из-за ее внутренних системных пороков. И как Романовы (особенно последние) разделяют ответственность за 1917 год, так советские руководители ответственны за 1991-й. Любимая отмазка, людей уничтоживших СССР. СССР погиб в результате предательства советских элит, чем они принципиально отличаются от Николая 1, которого уничтожили либералы. Никаких внутренних причин системного характера для гибели СССР не было. В качестве доказательства можно посмотреть на Китай. СССР последовательно и системно уничтожался верхушкой партноменклатуры. Начало было положено на январском пленуме ЦК КПСС, а следующий шаг, принципиально важный , был сделан на июньском пленуме 1987 года.

Е.А. Копарев Дешифровка этрусской письменности «ETRUSCUM NON LEGITUR» («Этрусское не читается») — знаменитое изречение латинян. Все попытки прочесть этрусские надписи на основе какого- нибудь из известных языков ни в Средние века, ни в эпоху Возрождения и вплоть до наших дней ни к чему, увы, не привели. «Этрусский язык не родственен известным европейским языкам и является изолированным» — вот текст приговора, который со времён Рима и по наши дни упорно зачитывает этрусскому языку лингвистическая наука.Быть может, удастся всё же прочесть некоторые надписи, используя алфавит древневалашского языка. Например, надписи на илл. 1-9. Этрусский алфавит похож на древневалашский: Транслитерация (см. илл. 1): Ящойчич май. Имьё. На современном русском: Ящик мой. Имя. Следует сделать выводы: 1) язык этруссков НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЛСЯ от наречия древних валахов, 2) письменности у этруссков и древних валахов очень схожи. Далее в статье приводятся конкретные примеры чтения и переводов реальных этрусских надписей Все попытки расшифровки этрусской письменности, которые были предприняты учёными XIX века С. Чьямпи, А. Д. Чертковым и Т. Воланским встретили яростное неприятие со стороны историков всех стран. Причина этого неприятия была проста. Этрусские надписи читаются по-славянски. На это указывала сама морфология этрусских слов. Работы С. Чьямпи, А. Д. Черткова и Т. Воланского не могли натолкнуть на мысль о том, что Западная Европа была заселена несколько веков назад славянами. Если это так, то роль славян в истории человечества должна быть пересмотрена. А вот этого и не хотели правящие круги западноевропейских держав. Историки всей Европы получили указание замалчивать открытия, которые бы проливали свет на великое прошлое славянских народов. Следует сказать, что славяне не были завоевателями Западной Европы, они искони, изначально жили там. Этруски жили в Италии ещё в незапамятные времена, ещё до основания самого Рима и появления латинского языка. Об этом говорит огромное количество прекрасно сохранившихся этрусских памятников со сделанными на них надписями. «Первый договор между Римом и Габиею был писан Пелазгийскими буквами ... Поливий свидетельствует, что в его время ученейшие из Римлян уже не разумели мирного договора, заключенного между Карфагеном и Римом в первые годы после изгнания Тарквиния. Этот договор был написан языком столь отличным от латинского, что даже сам Поливий едва мог его перевести. Следовательно, Римляне... совершенно забыли первоначальный свой Пелазгийский язык и уже превратились в позднейших Латин. Но народ и после этого всегда говорил на языке, весьма отличном от письменного (Maffei, Stor. di Уеroпа, XI, 602). Оски и Волски, даже в цветущую пору Латинского языка, сохранили свое наречие, которое очень хорошо понимали простолюдины Рима, — доказательство, что ученый Латинский язык был нечто, составленное искусством и отличное от народного говора всех Пелазгийских племен» [1] , – утверждал А. Д. Чертков. Он был прав, т. к. первый учебник грамматики классической (она же и античная) латыни Elegantiae Linguae Latinae ("Об изяществе латинского языка") выпустил в 1471 году гуманист эпохи Возрождения Лоренцо Валла (настоящее его имя – Лаврентий делла Валле). Валла заверил читателей, что "продемонстрировал технику чистоты и элегантности классической латыни, лишенную средневековой неловкости". Т. о., Валла объявил на весь мир о том, что никакой античной латыни до 1471 года не было. Население Западной Европы разговаривало на славянских наречиях и германских говорах. «В 1726 г. была открыта «Этрусская Академия», членами которой стали благородные синьоры Кортоны и других городов Тосканы... В докладах и сообщениях, лишенных серьезной научной основы, утверждалось, что не только в Италии, но в Испании и Анатолии почти все следы художественной деятельности принадлежали этрускам» [2] , — сетует историк А. И. Немировский. А. И. Немировский не верит тому, что этнос, родственный славянам, искони мог жить в Турции? Но ведь во Фригии на монументальных сооружениях праславяне оставили множество надписей, которые невозможно прочесть по-гречески и на латыни. «На три четверти Музей Этрусской Академии состоял из подделок и из произведений античного искусства» [3] , — заверял, ничтоже сумняшеся, читателя А. И. Немировский. А не слишком ли много «подделок» представлено на иллюстрациях этой книги? А. С. Хомяков писал об искажении русской истории западноевропейскими учеными: «Нет такого далекого племени, нет такого маловажного факта, который не сделался бы предметом изучения многих германских ученых. Одна только семья человеческая мало обращала на себя их внимание — семья славянская. Как скоро дело доходит до славян, ошибки критиков немецких так явны, промахи так смешны, слепота так велика, что не знаешь, чему приписать это странное явление. В народах, как и в людях есть страсти, и страсти не совсем благородные. Быть может, в инстинктах германских таится вражда, не признанная ими самими, вражда, основанная на страхе будущего или на воспоминаниях прошедшего, на обидах, нанесенных или претерпенных в старые, незапамятные годы. Как бы то ни было, почти невозможно объяснить (чем-то иным – авт.) упорное молчание Запада обо всем том, что носит на себе печать славянства» [4] . Хомякову не приходит в голову простая мысль о том, что это не славяне в прошлом нанесли ущерб западноевропейским народам, а как раз наоборот: некоторые западноевропейские народы причинили урон славянству, после чего стали опасаться мести. «Венды уже при Геродоте населяют прекрасные берега Адриатики... Венды вскоре после него уже встречаются грекам на холодных берегах Балтики... Венды (венеты) занимают живописные скаты Лигурийских Альпов; венды борются с Кесарем на бурных волнах Атлантики, - и такой странный факт не обращает на себя ничьего внимания... И это не рассеянные племена, без связи и сношений между собой, а цепь неразрывная, обхватывающая половину Европы (половину Западной Европы – авт.). Между Поморьем балтийских вендов и вендами иллирийскими - венды великие... Потом вудины русские, потом венды австрийские (Vindobona)» [5] , – продолжает Хомяков. А. С. Хомяков упоминает и Вену, и «французскую» Вандею… Знал ли он, что стало с вандейцами после Великой Французской революции? Большинство этрускологов по сей день просто упиваются загадкой, таящейся в этрусских надписях. Создаётся впечатление, что все их усилия направлены на поэтическое воспевание тайны, таящейся в этрусской письменности, а вовсе не на дешифровку последней: «Тяжелые врата, охраняющие ТАЙНУ этрусков, до сих пор закрыты. Этрусские скульптуры, В ОЦЕПЕНЕНИИ смотрящие В ПУСТОТУ или погрузившиеся с мечтательной полуулыбкой В САМОСОЗЕРЦАНИЕ, всем своим видом показывают, что им НЕЧЕГО СКАЗАТЬ нашим современникам. Этрусские надписи до сих пор хранят молчание, как бы утверждая, что они не предназначены ни для кого, кроме тех, кто их создал, и уже никогда не заговорят» [6]. Лично я впервые увидел материальные доказательства древности славянской культуры не только в виде скульптур, но и в виде письменности, неоспоримой датировки, которая показывает, что славяне древнее римлян! Это стоит очень многого!. ПС. К этому стоит добавить Клесова, который утверждает, что славянская гаплогруппа R1a пришла с Алтая в Европу ранее гаплогруппы R1b (европейцы), который зашли в Европу с Перенеев, а затем вытеснили славян (гаплогруппу R1a) из Европы обратно за Карпаты.

Егор Холмогоров: День рождения Руси Мы знаем о начале Руси не так уж и мало – на 18 мая 839 года, за 23 года до призвания Рюрика, Русь существовала как этническая и политическая общность, имеющая общего правителя. И именно этот день можно считать началом зарождения нашей нации. 18 мая («в 15 день июньских календ») 839 года ко двору франкского императора Людовика I Благочестивого в Ингельхайме прибыли послы византийского императора Феофила в сопровождении людей, сообщивших, что они представляют народ, именуемый Рос, и что царь этого народа, именуемый хаканом, прислал их к владыке франков ради дружбы. Прилагавшееся послание императора Феофила сообщало, что путь послов из Константинополя пролегает через земли чрезвычайной дикости исключительно свирепых варварских народов, а потому он просит императора франков предоставить им возможность безопасно вернуться через земли его империи. Расследовав вопрос, император Людовик обнаружил, что по своему происхождению послы принадлежат к народу свеонов, предков сегодняшних шведов, а потому заподозрил их в шпионаже в пользу норманнов, регулярно совершавших в эти десятилетия нападения на приморские районы Франкской империи, и решил задержать их для дальнейшего выяснения. При этом император вежливо написал Феофилу, что принял его протеже ласково, и если найдет их достойными доверия, то отправит их, как и просили, на родину, если же нет, то вернет обратно василевсу ромеев, и пусть тот сам решит, что с ними делать. Мы не знаем, какова была дальнейшая судьба этих послов – скорее всего, с ними ничего страшного не случилось (современные историки почему-то, как правило, забывают об этой финальной части рассказа и письме Людовика Феофилу, останавливаясь на задержании послов, от чего история приобретает мрачноватый характер). И это примечательно – впервые в исторических источниках росы являются как близкие друзья византийского императора, раз он просит за них владыку франков, тот же, несмотря на все подозрения, обходится с ними весьма снисходительно. Мы знаем, что послы росов были шведами, но это ничего не говорит об этнической принадлежности самого народа. Послами, заключавшими договор с Византией в 945 году и выступавшими «от рода русского», тоже были в основном скандинавы – Ивор, Вуефаст, Искусеви, Шихберн, Стегги, однако представляли они и Святослава, и Володислава, и Предславу, и жену Улеба. Каково бы ни было соотношение славянских и скандинавских элементов в становлении Древней Руси, «свеонство» русских послов в Ингельхайме эту проблему не решает. Не можем мы и определить, каким путем послы намеревались вернуться в свою страну – существовал как сухопутный путь «из немец в хазары», начинавшийся в Баварии, так и пути по Балтийскому морю, поэтому представившиеся Людовику русские послы могли собираться как в район Поднепровья, так и в район Ладоги и будущего Новгорода. В любом случае на пути их из Константинополя была велика угроза со стороны упомянутых «исключительно свирепых варварских народов» – степняков, перехватывавших русов на днепровских порогах и в гораздо более поздние времена. Одно мы знаем точно – в 839 году уже существовала общность людей, которая определяла себя как народ Рос. Так звучало его имя в устах латинских переводчиков, переводивших, по всей вероятности, речи греческих переводчиков. Однако нам известно, что греки всегда и везде употребляли корень «рос» там, где русские всегда и везде называли себя «русь». Поэтому сами послы, скорее всего, называли свой род (gens) «Русью». Скорее всего, они начали свои речи с той самой стереотипной формулы «Мы от рода рускаго», которой закреплялись позднейшие русские дипломатические документы – договоры с греками 912 и 945 гг. Послы сообщили, что представляют правителя с титулом «хакана» (скорее всего, без ошибки тройного перевода оно звучало как «каган»). Для немцев, как и греков, ничего необычного в этом титуле не было – так именовался владыка недавно побежденного франками Аварского каганата. Вскоре франкский император Людовик II затеет с василевсом Василием I прения о титулах и будет подчеркивать, что, к примеру, звание «каган» принадлежит владыке аваров, а не хазар, болгар или «норманов» (очевидно, речь о том же самом правителе Руси). Почему из всех терминов власти первые русские употребляли именно слово «каган»? Дело в том, что в течение многих столетий именно это слово ассоциировалось у славян с понятием о высшей власти. Авары вторглись в Восточную Европу из степей в середине VI века и создали свое государство в Паннонии, на Дунае. Нанеся на своем пути поражение славянскому племенному союзу антов, они заключили достаточно тесные отношения с другим союзом – склавинами. Не раз и не два славяне, возглавляемые аварскими каганами, вторгались на территорию Восточной Римской империи в поисках добычи и мест для расселения. Иногда эти походы были удачны, иногда заканчивались полным провалом. Между славянами и аварами сложились своеобразные отношения союза-вражды. С одной стороны, славяне воспринимали аварского кагана как мощного военного вождя, без участия которого их собственные возможности были ограничены. С другой, западные источники сохранили информацию о том, что авары использовали славян как легковооруженных воинов в своих походах на византийцев, по сути, как «пушечное мясо», а также – что их господство над славянами простиралось до того, что они брали себе в наложницы славянских жен и дочерей (русская летопись сохранила отголосок информации об этом в легенде о том, как обры запрягали дулебских женщин в повозки и заставляли себя везти). Однако именно потомки этих связей, славяно-авары, в итоге подняли в 623 году восстание, и значительная часть славян покончила с зависимостью от аваров, создав свое первое государство под властью Само – пришлого купца из Галлии, храбро показавшего себя в боях с аварами. Это государство просуществовало до смерти Само в 658 году, после чего авары снова оказались доминирующей силой славянского мира. Значительная часть славян продолжала жить под властью авар на Дунае до конца VIII века, развивая хозяйство и ремесла, зачастую приобщаясь к христианству. Однако держава авар находилась под все более интенсивным давлением империи франков, при Карле Великом окончательно покончившей с каганатом. Это давление с запада вынуждало дунайских славян интенсивно переселяться на восток, на Русскую равнину. А после разгрома каганата исчезла и внешняя сила, державшая славян на месте. Археологами фиксируется значительный переселенческий поток, определяемый по внезапному появлению практически на всем пространстве будущей Руси вещей, имеющих отчетливо дунайское происхождение – серьги, височные кольца, ножи с волютообразной рукоятью и, что интересней всего, кресты-энколпионы, свидетельствующие об определенной связи их владельцев с христианством. Для филологов же связь русских с Дунаем очевидна хотя бы из огромной роли этой реки в русском фольклоре, хотя в историческое время русские на ней никогда не жили и даже почти не соприкасались. «Дунайские славяне, расселившиеся в различных местностях Восточной Европы, оказали несомненное воздействие на процесс нивелировки диалектного многообразия… Заметный прилив славянского населения из Дунайского региона сыграл существенную роль в консолидации славянского населения Восточно-Европейской равнины, которая завершилась формированием древнерусской народности», – отмечал академик В. В. Седов, крупнейший наш археолог-славяновед, в работе «Древнерусская народность». Пришедшие с Дуная славяне, несомненно, несли представление о том, что носителя высшей для них государственной власти называют именно каганом. И перенесли этот титул на верховного главу своего государственного объединения (так же как западные славяне, оставшиеся соседями франков, начали называть своего политического лидера Карлом – королем). Интересно, что в конечном счете русские стали использовать для своих властителей термин «кънязь», заимствованный славянами из германских языков, и этим отличаются от западных славян, зато совпадают с германскими народами – немецкое konig, английское king. Замена произошла где-то во второй половине XI века – в «Повести временных лет» «каганами» называются уже только владыки степных народов. А затем русская власть зарезервировала для себя церковнославянское «царь», прилагавшееся к византийским-римским императорам и, что еще важнее, к священным библейским царям. Но начиналось все именно с «кагана», отсылавшего на Дунай, к аварам, а не на Волгу, к хазарам, как часто утверждает историографическая «фантастика». «Каган» – это претензия на высший титул, известный в славянском ареале. И, кстати, его употребление говорит о том, что родиной, куда стремились вернуться послы народа «Рос», была скорее Днепровская, нежели Ладожская Русь. На севере Руси дунайских памятников значительно меньше, а новгородский диалект стоит в некотором отстранении от древнерусского «койне» (общего языка), имея особенности, показывающие, что он почти не испытал германского, дунайского и прочих влияний. Так или иначе, в 1038 г. в «Слове о законе и благодати» нареченный князем Ярославом митрополитом Киевским «русин» Иларион восславит «кагана нашего Владимира»: «Похвалимъ же и мы, по силе нашеи, малыими похвалами великаа и дивнаа сътворьшааго нашего учителя и наставника, великааго кагана нашеа земли Володимера, вънука старааго Игоря, сына же славнааго Святослава, иже въ своа лета владычествующе, мужьствомъ же и храборъствомъ прослуша въ странахъ многах, и победами и крепостию поминаются ныне и словуть. Не въ худе бо и неведоме земли владычьствоваша, нъ въ Руське, яже ведома и слышима есть всеми четырьми конци земли». «Каганом» называет Иларион и сына Владимира – Георгия, то есть Ярослава Мудрого. Титул, как видим, закрепился на самой Руси за русским владыкой и в XI веке употреблялся как особо почетный. Это совпадение титулов позволяет нам предположить, что в 839 году и в 1038 году речь шла об одной и той же этнической и политической общности, сохранившей как преемство имени, так и преемство власти. К императору Людовику приходили посланцы кагана той самой Руси, каганами которой позднее были Владимир и Ярослав. Итак, мы знаем о начале Руси не так уж и мало – на 18 мая 839 года, то есть за 23 года до произвольно назначенного началом нашей истории призвания Рюрика, Русь существовала как общность этническая, имеющая общее «родовое» самосознание, и политическая, имеющая общего правителя – кагана (и способная отправлять в дальние страны послов, уже употребляющих стереотипные дипломатические формулы). Политически оформленная этническая общность традиционно именуется нацией. Поэтому мы имеем все основания праздновать 18 мая как день первого исторического упоминания русской нации.

Государственный комитет обороны Госуда́рственный комите́т оборо́ны СССР (ГКО СССР) — созданный на время Великой Отечественной войны чрезвычайный орган управления, обладавший всей полнотой военной, политической и хозяйственной власти в СССР. Решения ГКО СССР были обязательными для всех граждан, организаций и органов власти. Возглавлял ГКО СССР И. В. Сталин, который одновременно был Генеральным секретарём ЦК ВКП (б) и председателем Совета народных комиссаров СССР. Образование ГКО ГКО был образован 30 июня 1941 года совместным постановлением Президиума Верховного Совета СССР, Совета народных комиссаров СССР и Центрального комитета ВКП(б). Необходимость создания ГКО как высшего органа управления мотивировалась тяжёлым положением на фронте, требовавшим максимальной централизации руководства страной. Идея создания ГКО была выдвинута на совещании у В. М. Молотова в Кремле, где присутствовали также Л. П. Берия, Г. М. Маленков, К. Е. Ворошилов, А. И. Микоян и Н. А. Вознесенский Во второй половине дня участники совещания направились на Ближнюю дачу, где совместно со Сталиным между членами ГКО были распределены обязанности. Состав ГКО Совместным постановлением Президиума Верховного Совета СССР, Совнаркома и ЦК ВКП(б) от 30 июня 1941 года Государственный комитет обороны был образован в составе: Председатель ГКО — И. В. Сталин,Заместитель председателя ГКО — В. М. Молотов,Члены ГКО — К. Е. Ворошилов, Г. М. Маленков, Л. П. Берия.Впоследствии состав Государственного комитета обороны неоднократно менялся. 3 февраля 1942 года членами ГКО были назначены Н. А. Вознесенский (в то время Председатель Госплана СССР) и А. И. Микоян;20 февраля 1942 года в состав ГКО был введён Л. М. Каганович;16 мая 1944 года Л. П. Берия был назначен заместителем председателя ГКО.22 ноября 1944 года членом ГКО вместо К. Е. Ворошилова был назначен Н. А. Булганин.Органами ГКО на местах были городские комитеты обороны и уполномоченные (в союзных и автономных республиках). Городские комитеты обороны создавались в некоторых областных центрах и больших городах. В их состав входили представители советских, партийных органов, руководители органов НКВД и военного командования. Органы ГКО действовали одновременно и через конституционные органы власти и управления. Постановления ГКО Первое постановление ГКО («Об организации производства средних танков Т-34 на заводе „Красное Сормово“») было выпущено 1 июля 1941 года, последнее (№ 9971 «Об оплате остатков нескомплектованных элементов боеприпасов, принятых от промышленности и находящихся на базах НКО СССР и НКВМФ») — 4 сентября 1945 года. Нумерация постановлений сохранялась сквозная. Из принятых ГКО за время своей работы 9971 постановления и распоряжения в настоящее время остаются на секретном хранении 44 документа (19 документов связаны с производством химического оружия и 17 документов посвящены вывозу оборудования из Германии). Бо́льшая часть постановлений ГКО была подписана его председателем, Сталиным, некоторая часть также заместителем Молотовым и членами ГКО Микояном и Берией. Собственного аппарата у ГКО не было, его решения готовились в соответствующих наркоматах и ведомствах, а делопроизводство велось Особым сектором ЦК ВКП(б). Подавляющая часть постановлений ГКО имела гриф «Секретно», «Совершенно секретно», «Совершенно секретно/особой важности» (всего 57 документов) или «Совершенно секретно/особая папка» (всего 7 документов) [обозначение «с», «сс», «сс/ов» и «сс/оп»после номера], но некоторые постановления были открытыми и публиковались в печати (примером такого постановления является Постановление ГКО № 813 от 19.10.41 о введении в Москве осадного положения). Абсолютное большинство постановлений ГКО касалось тем, связанных с войной: эвакуации населения и промышленности (в первый период Великой Отечественной);мобилизации промышленности, выпуска вооружений и боеприпасов;обращения с трофейным оружием и боеприпасами;изучения и вывоза в СССР захваченных образцов техники, промышленного оборудования, репарациями (на заключительном этапе войны);организации боевых действий, распределения вооружений и прочее;назначения уполномоченных ГКО;о начале «работ по урану» (создании ядерного оружия);структурных изменений в самом ГКО.Структура ГКО В состав ГКО входило несколько структурных подразделений. За период существования структура Комитета неоднократно менялась, с целью максимальной эффективности управления и приспособления к текущим условиям. Наиболее важным подразделением было Оперативное бюро, созданное 8 декабря 1942 года постановлением ГКО № 2615с. В состав бюро входили В. М. Молотов, Л. П. Берия, Г. М. Маленков и А. И. Микоян. В задачи этого подразделения первоначально входили контроль и наблюдение за текущей работой всех наркоматов оборонной промышленности, наркоматов путей сообщения, чёрной и цветной металлургии, электростанций, нефтяной, угольной и химической промышленности, а также за делом составления и исполнения планов производства и снабжения указанных отраслей промышленности и транспорта всем необходимым. 19 мая 1944 года было принято Постановление № 5931, которым функции бюро были значительно расширены — теперь в его задачи входили наблюдение и контроль за работой народных комиссариатов оборонной промышленности, транспорта, металлургии, наркоматов важнейших областей промышленности и электростанций; также Оперативное бюро с этого момента отвечало за снабжение армии, наконец, на него были возложены обязанности упразднённого решением Транспортного комитета. Другими важными подразделениями ГКО были: Группа постоянных уполномоченных ГКО и постоянные комиссии ГКО при фронтах.Комиссия по эвакуации — (образована 22 июня 1942 Постановленем ГКО № 1922);Особый комитет (занимался вопросами репараций); С 26 сентября 1941 года Постановлением ГКО № 715с при этом комитете было организовано Управление по эвакуации населения;Трофейная комиссия (создана в декабре 1941, а 5 апреля 1943 года Постановлением № 3123сс преобразована в Трофейный комитет);Комитет по разгрузке железных дорог — образован 25 декабря 1941 года Постановлением ГКО № 1066сс, 14 сентября 1942 года Постановлением ГКО № 1279 он был преобразован в Транспортный комитет при ГКО, существовавший до 19 мая 1944 года, после чего Постановлением ГКО № 5931 Транспортный комитет был упразднён, а его функции переданы Оперативному бюро ГКО;Комитет по эвакуации (создан 25 октября 1941 года Постановлением ГКО № 834, расформирован 25 декабря 1941 года Постановлением ГКО № 1066сс).Совет по радиолокации — создан 4 июля 1943 Постановлением ГКО № 3686сс в составе: Маленков (председатель), Архипов, Берг, Голованов, Горохов, Данилов, Кабанов, Кобзарев, Стогов, Терентьев, Учер, Шахурин, Щукин;Специальный комитет — создан 20 августа 1945 года, занимался вопросами разработки ядерного оружия; В рамках Специального комитета в тот же день, 20 августа 1945 года было создано первое главное управление при СНК СССР (ПГУ), которое занималось созданием новой отрасли промышленности в сжатые сроки.Система из трёх главных управлений при ГКО создавалась с расчётом на послевоенное развитие принципиально новых отраслей промышленности и просуществовала намного дольше самого комитета. Эта система направляла значимую часть ресурсов советской экономики на развитие атомной сферы, радиолокационной отрасли и космического направления. При этом главные управления не только решали задачи повышения обороноспособности страны, но и были признаком значимости их руководителей. Так, из соображений секретности, несколько лет после создания, ПГУ не предоставляло никаких сведений о своём составе и результатах работы ни в какие органы, кроме Президиума ЦК КПСС[

ATEI 5. Главным обманом советских зарплатных историков было то, что они представляли войну как конфликт идеологий - пришли фашисты-нацисты против коммунистов-большевиков. На самом деле задача, которая ставилась перед вермахтом и СС , это захват территорий, уничтожение части населения и последующая колонизация. Всё. 11. Поэтому Великая Отечественная война и была Великой и была Отечественной, потому что наши предки боролись за Родину- землю и за жизнь потомков. Или - или. Третьего не дано. И ПОБЕДИЛИ. Совершенно не верное представление о смысле произошедшего: всегда были агрессоры, которые боролись за расширение жизненного пространства, боролись за рынки сбыта. И были жертвы нападения, у которых что-то пытались отобрать. Великая отечественная война была войной совершенно другого типа и вытекала она из ближайшей истории СССР. С одной стороны были колонизаторы, пришедшие за территорией, с идеей очистки этой территории до с минимально необходимого для обслуживания завоевателей населением. С другой стороны были люди, которые не только защищали свой дом, свою землю - все это было во многих войнах на Земле. С другой стороны были люди защищавшие новый, коммунистический мир, который принципиально отличался от всего остального мира: этот новый мир мог развиваться за счет внутренних- ресурсов, основным ресурсом которого был человек, его всестороннее развитие. За 10 лет наполовину безграмотная, невежественная, аграрная страна превратилась в высоко индустриальную страну с образованным населением, которое сумело противостоять объединенной Европе. Это могущество было создано без каких-либо западных инвестиций, кредитов. За счет коллективизации была радикально повышена производительность труда в сельском хозяйстве. В отличии от Столыпина, выбросившего на дороги России миллионы людей в аналогичной реформе, в СССР ставшим не нужными в деревне людям, не грамотным, забитым и вечно голодным крестьянам, жившем вместе со скотом были предоставлены высоко квалифицированные рабочие места с жильем, медицинским обслуживанием, нормированным рабочим днем и ясной перспективой на будущее для них и их детей. Вот это защищали люди, люди защищали не только результат, но и строй, который им все это предоставил. А строй предоставил населению своей страны безграничную возможность для развития каждой отдельной личности. И из безграмотных крестьян появились миллионы и миллионы людей, которые своим трудом, интеллектом, талантом в самых разных областях, включая военную отстояли, а потом восстановили свою страну. И через 30 лет от начала коллективизации наша страна превратилась в высоко индустриальную державу. Имя этому чуду - КОММУНИЗМ. Цели в войне населения СССР и всех других стран во второй мировой войне, независимо от того агрессор или жертва, были принципиально разными. Поэтому наша война - это Великая Отечественная война, а у всех остальных вторая мировая.

Как русская интеллигенция сама себя расстреляла У февральской катастрофы было, как мне кажется, три причины, достаточно независимых друг от друга. С одной стороны, это социальный раскол между крестьянским большинством и европеизированным городом, неприятие крестьянством аграрной политики царизма. С другой – это деятельность спецслужб наших «друзей и партнеров», направленная на ослабление России как геополитического противника. Хотя говорить об этом предметно очень сложно по причине почти полного отсутствия открытых источников и возникающей в связи с этим необходимостью прибегать к правдоподобным домыслам. И наконец, с третьей – это почти столетняя борьба российской интеллигенции, «общества» с государством. Эта та самая борьба, о которой люди старших поколений помнят из ленинской статьи «Памяти Герцена» и из пародирующего эту статью стихотворения Наума Коржавина. Ну, вы, наверное, помните. Декабристы разбудили Герцена и так далее. Вообще-то говоря, для такой борьбы было достаточно много серьезных оснований. Это и продолжавшаяся более полутора веков, совершенно фантастическая несправедливость властей к большинству своего народа – русскому крестьянству. Это и совершенно безобразное положение промышленных рабочих. Это и весьма оскорбительные сословные привилегии. Это и религиозные преследования старообрядцев, составлявших весьма немалую часть русского народа. Причем нельзя сказать, что основания для серьезных претензий к власти были только у беднейшего большинства нашего народа. Средний класс тоже имел такие основания. Образованный слой был крайне недоволен равнодушно-презрительным отношением власти к себе и почти полным отсутствием каналов легального влияния на общество. И именно образованный класс российского общества смог канализировать свое справедливое раздражение на неумную политику властей в революционную ненависть, в какой-то момент оказавшуюся одним из важнейших факторов свержения этой власти. Вот об этой-то революционной ненависти я и хочу поговорить. Поскольку, несмотря на то что власть давала для этой ненависти весьма серьезные поводы и основания, сама эта ненависть оказалась чрезвычайно близорукой, разрушительной и саморазрушительной. Русская интеллигенция, справедливо возмущаясь несправедливостью окружающего ее общества, в конечном счете оказалась поджигателем дома, в котором она вместе с народом и жила. И этот «поджог» привел в «исторически сжатые сроки» к ликвидации не только «дома» российской государственности, но и самой русской интеллигенции. Я еще раз хочу подчеркнуть – у интеллигенции были абсолютно законные основания к недовольству своим социальным статусом и отношением властей к себе. У интеллигенции были столь же абсолютно законные основания желать серьезных изменений в стране. В ситуации, когда выходцы из профессуры по крайней мере с середины XIX века начали занимать на Западе должности министров и даже премьер-министров, желание русской интеллигенции «быть услышанной» властями выглядело бы вполне естественно. Столь же естественной выглядела бы и активная работа интеллигенции по изменению общества, выражавшаяся бы в первую очередь в занятии доступных для этого должностей в органах власти в центре и на местах и в работе по основной профессии, улучшающей общество. Казалось бы, именно интеллигенция должна была бы работать на введение всеобщего хотя бы начального образования, на улучшение здравоохранения, на то, чтобы выручка от хлебного экспорта хотя бы отчасти направлялась на развитие промышленности и сельского хозяйства, на образование, здравоохранение и науку, а не на импорт предметов роскоши и проживание «русских европейцев» за границей. Однако, за исключением работы в земствах, почти ничего подобного мы не наблюдаем. Более того, если такие цели и ставятся, то почти исключительно консерваторами, себя, несмотря на свою образованность, к интеллигенции не относившими. Интеллигенция же уже с 60-х годов XIX века была занята не «всей этой ерундой», а «гораздо более важными вещами». Она, так сказать, «исповедовала и проповедовала» свои, прости господи, «взгляды». Взгляды эти были некоторой смесью, в разной пропорции у разных кружков и направлений, европейских либерализма и социализма. Причем я даже не хочу сказать, что эти взгляды сами по себе были такие уж «неправильные» или «безумные». Хотя хватало и таковых. Главным, на мой взгляд, было то, что эти взгляды были «крайне непрактичными». В них начисто отсутствовали «округлость» и «криволинейность», нужные для любого приспособления теории к действительности. Напротив, они были исключительно, я бы сказал, «прямыми», «прямолинейными», «квадратными» и «прямоугольными». То есть эти взгляды не предполагали никаких контактов с действующей властью. Такие контакты были, так сказать, «западло». Как у диссидентствующей интеллигенции 1970–1980-х – «вступать в партию». То есть эти взгляды предполагали, что существующая власть является «полностью неправильной», а то и «полностью незаконной». Причем первый из этих взглядов считался «умеренным» и «либеральным», а второй – «радикальным» и «социалистическим». Ни на какой «гнилой компромисс» с «проклятым самодержавием» интеллигенция была не согласна. Что полностью исключало возможность у интеллигенции реформистских взглядов. Потому что «минимальная уступка», минимальная «реформа сверху», после которой интеллигенция была готова «хотя бы начать разговаривать» с властью – это, по сути, полная капитуляция власти. То есть отказ от самодержавия и введение парламентаризма. Более того, тех, кто был согласен на такой компромисс и готов был хотя бы на время удовлетвориться конституционной монархией, многие другие интеллигенты считали предателями. Собственно, вся двенадцатилетняя история нашего парламентаризма является иллюстрацией этого тезиса. Самой главной задачей, которую решала интеллигенция в Государственной думе, была задача формирования «ответственного министерства». Чтобы парламент не ограничивался принятием законов, обсуждением бюджета и заслушиванием отчетов министров, как в Германии или Австрии, а обязательно еще и назначал этих министров, как «в цивилизованных странах». То есть мало того что интеллигенция была лишена понимания, доступного еще Герцену, что неограниченная монархия часто является институтом, более пригодным для решения общенациональных задач, чем парламентская монархия или республика. У интеллигенции отсутствовало и консервативное понимание того, что к социальному институту с успешной почти полутысячелетней историей следует относиться бережно. И реформы, касающиеся такого института, проводить очень осторожно и продуманно. Но интеллигенции было абсолютно все равно даже то, что подавляющее большинство жителей России самодержавие вполне устраивало. Более того, интеллигенция, кажется, даже не понимала, что именно «проклятая царская бюрократия» обеспечивала своей деятельностью большинство повседневных нужд – от движения общественного транспорта и уборки улиц до снабжения городов продовольствием. И это не говоря уже о задачах поддержания общественного порядка и борьбы с преступностью. Таким образом, вместо деятельности по реальному улучшению жизни в России, интеллигенция упорно боролась исключительно за свои «идеалы». Более умеренные боролись за парламентаризм, менее умеренные – за республику, а наиболее радикальные – за социализм. Этой негибкой прямолинейной и оторванной от реальности идеологии соответствовал и социальный характер интеллигентов. В сатирической форме он изображен Достоевским в персоне Степана Верховенского. Еще более заостренно, на грани клеветы, но тоже на вполне реальных основаниях, этот характер изобразили Ильф и Петров в персоне Васисуалия Лоханкина. Как недавно очень точно сказал про кадетских лидеров Вячеслав Игрунов, они были лишены трех необходимых для занятий политикой качеств: чутья к тому, что же происходит в стране, практических знаний и умений по управлению государством, а также политической воли. Я полагаю, что это описание может быть распространено на всю тогдашнюю русскую интеллигенцию. Недаром самой любимой политической практикой русской интеллигенции был «выход из». Чуть что не так, и политики из их числа «в знак протеста» «выходят из», «объявляют отставку» и так далее. Девизом, описывающим политическое поведение русской интеллигенции, на мой взгляд, является «игнорирование реальности». С 1904-го по февраль 1917-го интеллигенция игнорировала реальность «исторической России». Когда февральская катастрофа произошла, и интеллигенция достигла своего «звездного часа» – возглавила Россию, она перестала считаться уже с той новой реальностью, которая сложилась после «каскада отречений». Я полагаю, что буквально на следующий день после отречения от престола великого князя Михаила любому разумному политику становилось очевидно, что неотложными задачами, стоящими перед страной, как говорят врачи, «по жизненным показаниям», являлись прекращение войны и решение земельного вопроса. Однако стоявшие в этот момент у власти кадеты, меньшевики и эсеры решать их категорически отказывались. И хотя я не могу исключить того, что «нерешительность» Временного правительства отчасти объяснялась страхом разжечь гражданскую войну, но я совершенно уверен, что основные мотивы у министров Временного правительства были идеологические. Такие же, как и у их «базы поддержки» – массовой интеллигенции, радостно приветствовавшей революцию. Именно о них саркастически отзывался Мандельштам, говоря о том, что «граждане, как коты, стали ходить с бантами». Глядя на «основные этапы» деятельности Временного правительства, так и хочется «вернуть» им знаменитый милюковский вопрос, послуживший «тараном» для «борьбы с самодержавием»: «глупость или измена?!». Убедить великого князя Михаила отказаться от престола в пользу Учредительного собрания в стране, где большинство населения считало легитимным правителем лишь монарха. Настаивать на «продолжении войны до победного конца», причем мотивируя это тем, что «порядочные люди должны соблюдать союзные договора», и одновременно практически уничтожить армию знаменитым «приказом номер один». Исходя из веры в «живительные силы народной самоорганизации», разогнать Охранное отделение, Сыскное отделение, Жандармский корпус и почти всю полицию, заменив их «народной милицией». Уволить всех губернаторов и передать всю административную власть в регионах губернским думам. Категорически отказываться решать вопрос о земле, потому что его «должно решить Учредительное собрание». Это было особенно пикантно в исполнении министра земледелия Виктора Чернова, лидера партии эсеров и одного из главных на то время идеологов «черного передела». Вот скажите мне – это глупость или, все-таки, измена? В общем, так развалить страну за семь месяцев – это, как говорится, «надо уметь». Переход власти в октябре к единственной из революционных партий, не являвшейся хотя бы в части своего руководства интеллигентской и готовой поэтому считаться с реальностью, представляется мне абсолютно закономерным. Но ведь и на Октябре вся эта история с интеллигенцией не закончилась. Сначала нашлись «порядочные люди», которые попытались «восстановить» Учредительное собрание, потом нашлись и «герои», согласные воевать за это «восстановление». И за исключением Пепеляева у Колчака и Кривошеина у Врангеля, которые хоть как-то пытались начать решать неотложные вопросы, большая часть противников большевиков с упорством продолжала настаивать на том, что «все решит Учредительное собрание». Я нисколько не отрицаю ни героизма многих из белых, ни совершенно, на мой взгляд, ненужных и лишних жестокостей большевиков, начиная с первого же года их прихода к власти. Но я уверен не только в том, что их приход к власти был абсолютно закономерен, но и в том, что они были, кажется, единственной в тогдашней России политической силой, способной восстановить разрушенную интеллигентской глупостью российскую государственность. Закончить эту колонку я хочу двумя цитатами, сегодня уже, кажется, общеизвестными. Это мысль Жозефа де Местра о том, что революция является двуединым уроком Провидения для царей и народов. Царям она говорит о том, что причиной революции являются их злоупотребления. А народам – о том, что любые злоупотребления лучше любой революции. И это мысль Константина Леонтьева о том, что никакая пугачевщина не сможет повредить России больше, чем любая самая лучшая и умеренная Конституция. Правда, боюсь, нашим «борцам с коррупцией» и «борцам за честные выборы» эти мысли остаются абсолютно непостижимыми.

Это уж абсолютно точно: коридорное образование, систематическое, хорошо продуманное и апробированное на поколениях учащихся становится недосягаемой ценностью в нашем обществе. Если бы все имели бы это "коридорное" образование, то места разным там еньковым не было бы, как не было им места в СССР. Этот свободный не только от коридорного образования человек не только соответственно слабо рабирается,но еще и передергивает без границ. Из того, на что хватило терпения 1. Куликовская битва. Утверждается (без ссылки на документы). что с русской стороны были также татары. Даже если это так и было, то Куликовская битва была не между татарами и русскими, как это утверждает "коридорное образование"? Но в отличии от автора человек с коридорным образование знает, что в битвах массово участвовали наемники и очень часто одной крови, но с разных сторон. Умолчал, если вообще знал. А по факту передернул, так как не важно, то ли знал и умолчал, то ли не знает 2. Ремезовская летопись с название страны Тартария. Ну и что? Да есть такая карта в летописи времен Петра. Да есть такое мнение у автора этой летописи. Ну и что? А откуда на карте границы? А как официально был титул наших царей? Там упоминалась Тартария? Опять умолчал, передернул. 3. Раскопки на Ладоги - оттуда пошла Русь, а не Киева. Это о каком веке идет речь? Исторические факты не бывают вне времени. Если это первая половина первого тысячелетия, то русского государства вообще не было, а был первобытнообщинный строй с большим количество славянских племен, часть из которых жила на севере, и не только на Ладоге. Первым образованием со всеми признаками централизованного государства "от моря до моря" было государство с центром в Киеве при Ярославе Мудром. Это образование в наши дни назвали Киевской Русью, как собирательное название большого количества обособленных княжеств. Опять умолчал, вырвал из исторического контекста. Как всякий неуч Еньков человек вредный, передергивает, частное выдает за общее, не учитывает исторический контекст.

А при социализме пособий по безработице не было - ТАК КАК НЕ БЫЛО БЕЗРАБОТИЦЫ. На 100% было реализовано право на труд, даже ценой самых разных издержек.