Rihter

Ну есть один ДэЦэшный форум, где местная администрация положительно отозвалась о моих предложениях (не сразу, правда). Но одно дело отозваться, поддержать позитивный имидж компании, а другое дело – реализовать на практике. Ждем-с. В конце концов они же заинтересованы в притоке клиентов, пусть стараются... если, конечно, заинтересованы – есть и другая кем-то озвученная версия: "Мы дураков любим, а слишком умные нам не нужны" :) Называть этот ДЦ принципиально не буду, т.к. по моему мнению любое упоминание какого-либо ДЦ непременно вызывает волну пиара; кому надо – сами его найдут. К тому же они еще ничего в договоре не изменили – только отозвались...

Была версия namo, что "использовать бесплатный скрипт в таком проекте помойму полный идиотизм..." На что я и написал, что, на мой взгляд, дело не в бесплатном форумном скрипте, а в том, что не было должной защиты дальше, за его пределами – при переходе от форума к прочим данным. Когда я создавал тему, меня интересовал не сам взлом – с ним примерно ясно, а то, действительно ли все это часть PR-войны против ФИБО, а не случайность?

Я тоже так думаю, но однако ж до чего ж он скопировал точно и ёмко: Известно, что для того, чтобы эффективно воспользоваться "шпаргалкой", чтобы столь точно выделить наиболее существенные черты объекта, автор сам должен быть "в теме". Причем глубоко в теме – я бы, пожалуй, так хорошо в одном абзаце не смог бы охарактеризовать форекс. И вообще, если б я был хакером, я бы написал, что форекс – безналичный обмен валют, и всё, вперед – о взломе! Зачем писать что «Forex не является в полном понимании биржей...» и т.д.?!! Вообще, подобные скрипты у очень многих... Хотя, безусловно, тут админы лопухнулись. Но меня больше волнует, сделали ли они выводы, не будет ли подобных проколов впредь... :?

Разъясню 1 момент, который казался мне слишком очевидным: - какое-то странноватое обоснование, сомнительная логика. ...дальше пишет длинно и профессионально о том, «что такое форекс» – самый большой абзац в статье... Что-то я не припомню, чтобы хакеры подробно и грамотно обсуждали предмет контента ломаемого сайта... Я написал, что “странное обоснование, сомнительная логика” потому, что хакерским путем вывести деньги ни из какой форекс-конторы невозможно – деньги переводит бэк-офис вручную, сверив данные и номера счетов. Кроме того, вообще-то, сравнив с eBay, автор статьи смешал понятия – форекс-конторы операции с живой валютой (деньгами) не производят – они производят операции с некими “финансовыми инструментами срочных сделок”, контрактами на поставку. А ведь, судя по следующему абзацу статьи, автор все это прекрасно знал... .....вопросы по оценке всего этого остаются в силе.....

Здесь уже приводилась информация о "взломе" сайта Фибо хакерами, так что немного повторюсь: 10.01.06 как минимум на двух хакерских сайтах появилась статья «Взлом fibo-forex.ru: храните деньги в сберегательных кассах», вот более полный вариант (хотя там ссылка на 2-й скриншот с опечаткой, легко исправляемой вручную). Далее я натыкался на интересные факты, которые затем собрал воедино в одном тексте, но у меня остались кое-какие вопросы. И я все это выложил на одном из форекс-форумов, но там дельных отзывов не последовало. Вот у меня и возникла мысль выложить материал на Мастерфорексе – я думаю, здесь есть и специалисты, и люди со свежим взглядом. Прошу заценить и высказать мнение. ____________ Автор хацкерской статьи, MINDGROW, писал в ней: - какое-то странноватое обоснование, сомнительная логика. ...дальше пишет длинно и профессионально о том, «что такое форекс» – самый большой абзац в статье... Что-то я не припомню, чтобы хакеры подробно и грамотно обсуждали предмет контента ломаемого сайта... Хотя на это я не сразу обратил внимание. На статью попал по ссылке, а после ее прочтения решил взглянуть, что это за хакерский форум. Нашел на форуме саму эту статью (она внутри списка тем форума) – и вдруг споткнулся о знакомый ник: ровно предыдущая тема на WHB написана от имени MBot (все его посты сосредоточены в одной теме) – там он интересуется, как обойти фильтр запретных слов прокси сервера. Университетский прокси не пускает на сайты, в названии которых есть porno, ######, game... //– а может и forex??? – подумал я. Ведь помимо прочего, прокси иногда используются как анонимайзеры... – нуууу нееет, это уж слишком бредовая версия...// Но я хорошо помнил посты MBot на форекс-форумах, напр. на пауке – всего 1 пост, которым он вытащил на поверхность ветку 2004 года (FIDO-forex...), в которой VSoft утверждал, что Фибо – кидалово. Я тогда на MBot выругался за поднятие старья, но потом пожалел об этом, когда обнаружил, что он и на форуме Фибы задавал «новичковые» вопросы – ну новенький, что взять... Однако после хацкерской статьи, заметив совпадение ников, я перечитал посты MBot еще раз, вот они (комментарии мои): ...Нет, пожалуй, все-таки это не случайность, что MBot вытащил на поверхность ветку с разъяснениями VSoft: А вот из ответа Фибо на вопросы MBot: Занятно. Случайные ники, случайные пересечения... Или не случайные? Если не случайные, то должно быть что-то еще... За что можно зацепиться еще? – за ники. V+Soft. И обе части ника - с заглавной буквы. M+. И тут обе с заглавной. Для справки (сам точно не знал – поинтересовался): Итого. Бот – это тоже софт. Только более крутой, хацкерский – требует более высокого уровня, более глубоких знаний. Налицо рост. «Увеличение умственных способностей» :) Шютка... Ник MBot на хакерском сайте мог быть создан, конечно, другим человеком, нормальный ник. Но чтоб еще и написание регистра второй буквы (заглавной) случайно совпало, и момент выхода на форум – ну не может быть. Я вообще не склонен верить в случайности... Вот единственно, чего никак не могу понять – НЕУЖЕЛИ автор статьи, MINDGROW, мог НЕ догадаться, как обойти фильтр запретных слов прокси-сервера и использовал накануне выхода статьи для глупого вопроса свой старый форексный ник? Или у них несколько человек? Или вообще чисто случайное совпадение?.. Что-то здесь не сходится... В общем, прошу высказаться, что не так в этой версии, а также оценить MINDGROW как хакера (мне это не по зубам, ну не хакер я) – это был достойный хакерский взлом или все-таки НЕТ?

Прошу обратить внимание на цитируемый ниже пост. Поначалу хотел выделить имеющиеся в этом тексте несуразицы, но потом понял, что не смогу – трудно комментировать, когда в каждой строчке такое... Скажу лишь, что провозглашенную в первой строке поста тему – о вариантах работы кухонь – автор раскрыть и не пытался. ИМХО, у автора отказало чувство меры в обгаживании конкурентов, и это при том, что на CBFX / IFX Commerce в инете есть нешуточный негатив... Надеюсь, что посетители этого форума – не дети и способны воспользоваться поиском.