Broco (Броко) не возвращает профит трейдеру Академии Masterforex-V

[~OK~]

BROCO ВЕРНИТЕ МОИ ДЕНЬГИ!!!!

 

 

Администратор: если вы хотите поставить ДЦ оценку их работы по 5-ти бальной шкале, зайдите в тему Broco, результаты вашего голосования влияют на рейтинг брокеров форекс Академии Masterforex-V

[Masterforex-V]

Broco (Броко) не возвращает профит трейдеру Академии Masterforex-V ... Что делать?

 

 

 

Это 5-й случай не возврата профита трейдерам Академии Masterforex-V

 

В каждом эпизоде, я рекомендую трейдерам и Дилинговым Центрам мирно урегулировать проблему. Это в интересах обоих сторон (трейдеру получить заработанное, ДЦ - не растерять окончательно репутацию)

 

* В 2-х случаях это подействовало. Трейдерам Академии Дилинговые Центры / брокеры вернули профит... имена этих 2-х Дилинговых Центров не назвали ни я, ни пострадавшие трейдеры

 

* В 2-х других эпизодах, ДЦ отказалось отдавать профит. Трейдерам Академии Masterforex-V были открыты ветки

* о ДЦ Forex Euroclub http://forum.masterforex-v.org/index.php?showtopic=10980

* о ДЦ In-forex.com http://forum.masterforex-v.org/index.php?showtopic=4913

 

Сегодня открываем ветку о следующем эпизоде не возврата профита трейдеру Академии МФ со стороны Дилингового Центра Broco (Броко)

 

Ниже трейдер сам расскажет подробности этой истории.

 

Вопрос прежний - что делать и что посоветовать нашему товарищу.

 

Стандартные предложения - обратиться в КРОУФР не пишите (там "суд" выигран, время потрачено, пользы ни какой).

 

Мало того, трейдер сообщил, что со стороны Broco (Броко) пошли на его взгляд скрытые угрозы - начатые с требования письменно подтвердить, что сообщения на форумах написаны именно этим трейдером, после чего ДЦ оставляет за собой право подать в суд за шантаж со всеми вытекающими последствиями

 

Ваши действия можно характеризовать как злоупотребление правом, что, согласно статье 10 ГК РФ приводит к тому, что ваши требования не подлежат судебной защите. Безотносительно к указанию или неуказанию данного положения в тексте контракта.

 

Более того, ваши действия по манипулированию ценами путем совершения арбитражных сделок, с учетом особенностей CFD в свою очередь подпадают под ст. 159 УК РФ. В связи с этим настоятельная просьба не заниматься шантажом...

 

Итого - этапы успешного трейдинга современного трейдера

* научись зарабатывать профит

* затем не ошибись с выбором брокером и сумей этот профит из виртуального делать реальным

* при этом не окажись на скамье подсудимых сам, если брокер тебе этот профит решит не отдать

[Sergey SilentMan]

Что можно советовать, если у каждого такого ДЦ есть в штате опытный юрист? Значит каждому трейдеру Академии надо обязательно быть юридически "подкованным" причём до открытия реала. Если здесь есть опытные юристы, пусть мне объяснят как понимать: ... действия по манипулированию ценами путем совершения арбитражных сделок, с учетом особенностей CFD в свою очередь подпадают под ст. 159 УК РФ. В связи с этим настоятельная просьба не заниматься шантажом...

Что это за манипулирование и что это за особенности CFD которые попадают под УК (!!!)

[Ranc]

У меня своя история отношений с Броко...

 

В одно время они проводили рекламную кампанию (что-то типа заманухи), по результатам которой открывали призовые РЕАЛЬНЫЕ счета (мини-счет, но не центовый).

 

Я воспользовался этим моментом. Приехал в свой городской филиал Броко, ответил на вопросы, оформил счет и уехал довольный домой. Сразу же поинтересовался, что у них происходит с реалами, когда долго не работаешь. Меня заверили, что реалы никто не трогает в течение года, даже если не было ни одной проведенной операции (я уже заранее знал, что будет перерыв в торговле).

 

Начал работать по ТС МФ, за две недели раскачал счет на 70%. Но потом появились кое-какие проблемы со временем, в общем я забросил этот счет, просто не работал грубо говоря пару месяцев.

 

Периодически я логинился по этому счету (уже подсознательно тогда были сомнения в честности данной кухни), проверял состояние.

 

Помимо прочего, у меня в Броко было 2 демо счета, на которых я регулярно отрабатывал торговые навыки. И в один прекрасный момент у меня перестали обновляться котировки на демо-счетах, зашел на реал, а там ПУСТО.

 

Ну, думаю, подожду до завтра (они накануне объявили о каких-то работах на серверах), вдруг баг какой-то.

 

На следующий день ситуация не изменилась.

 

Решил позвонить, все равно звонок бесплатный. Примерно такой диалог:

Я: Почему у меня на моем РЕАЛЕ нулевой баланс ?

Б: Сейчас проверим.... Вы не работали на реале 45 дней, поэтому он был автоматически закрыт.

Я: Как закрыт? Это же РЕАЛ! Вы не должны были его закрывать! Что мне теперь делать? Как восстановить счет? Я собираюсь дальше работать на нем, когда будет время!

Б: Вы можете открыть новые РЕАЛ и мы переведем ваш ПРОФИТ на него.

 

Я так и сделал на следующий день. Открыл новый счет, перевел деньги туда. Вот теперь ради интереса сижу и жду, что будет, все равно осваиваю на демо новые элементы торговли на данном этапе. Если повезет, то продолжу работать остатках профита. Все равно не жалко, там счета небольшие были.

 

НО! По какому такому праву они закрыли РЕАЛ? Это же не просто какой-то там демо-счет!

В свое время хотел попросить у них копию договора на счет, да что-то закрутился и не до него было...

Самое-то противное, что я ничего доказать им не смогу, поэтому решил даже не связываться с ними. ИМХО.... Кухня и есть кухня!

[andresme]

Сколько раз уже на это форуме писалось про такие кухни как Броко,Альпари,forex.com.Ребята,не поленитесь пользоваться поиском.Если уже хоть 1 человек,начинает говорить о том что какой-то ДЦ не отдает ему профит,то уже надо задуматься стоит ли открывать там счет.Здесь неоднократно обсуждалась такая "авторитетная и честная" компания как водный дом,они же Броко.И лично мной велась дискуссия с ее представителем Парамоном ,который очень яро пытался мне доказать мне что Броко не сбивает стопы и не дает левых свечей.

[~OK~]

Добрый день уважаемые участники Академии МasterForex-V!

Прошу всех уделить некоторое внимание моей проблеме. Она может коснуться любого, тем более у кого открыты торговые счета в BroCo Investments Inc.

 

24 декабря 2008 года я решила попробовать свои силы на международных рынках и открыла торговый счёт в компании BroCo Investments Inc.

Как только я заработала неплохие деньги, я получила такое сообщение.

http://i052.radikal.ru/0909/1e/c31cfcb71fb0.jpg

 

Мне пересмотрели сделки и счёт уменьшился где-то на 761 долл.

 

После этого сообщения я решила выяснить у представляющего брокера в чём дело.

http://i028.radikal.ru/0909/7f/a9a60a96b91f.jpg

http://i082.radikal.ru/0909/ef/f35b2a64d193.jpg

За одно обратилась с консультацией к юристам на работе. К сожалению у них много работы, но некоторое время они мне хорошо помогали разобраться.

Вот дальнейшая переписка, уже с Дмитрием Литвиненко:

http://s39.radikal.ru/i086/0909/e4/b213ac510984.jpg

Ответ меня устроил. Я продолжила торговать.

 

9 февраля я заработала вполне хорошие деньги. Почти 10 тысяч долл.

http://s41.radikal.ru/i093/0909/22/e68a2ad38815.jpg

 

Я подала заявку на вывод средств в размере 10000

 

И техническая поддержка прислала такое сообщение:

 

Уважаемый Клиент.

 

В период торговой сессии 09 февраля 2009 года, на инструменте GFJ9, уровни открытия/закрытия ордеров счёта №62019, попали в тиковые ценовые разрывы (Gap).

 

Согласно пункта 4.5.6. Клиентского Соглашения "Water House Capital", и пункта 2.5.6. Клиентского Соглашения "Broco":

"-При попадании уровня ордера в ценовой разрыв на открытии рынка или, в рыночных условиях, от-личных от нормальных, при попадании уровня ордера в ценовой разрыв в «потоке котировок» ордера могут быть исполнены по соответствующей стороне Bid или Ask первой котировки после разрыва. Все типы ордеров могут быть исполнены хуже или лучше заявленного Клиентом уровня."

Будет произведена корректировка ордеров попавших в данный ценовой разрыв.

К телу письма прикреплен архив, содержащий тиковые данные за период совершенных Вами операций, подлежащих пересмотру. В архиве данных используется московский формат времени (GMT+3).

 

Вы можете составить претензию и направить её на E-mail: cd@brocompany.com.

 

С уважением

BroCo Investments Inс.

www.brocompany.ru

tech.support@brocompany.com

T&S(GFJ9).zip

12Кб Загрузить

 

Мою заявку на вывод средств компания отклонила.

Я отправила претензию на указанную почту.

 

 

 

Здравствуйте я возмущена Вашими действиями.

 

Юристы полностью разобрались с договором, Ваши сотрудники либо не понимают договор, либо это всё случайная ошибка.

 

Привожу доказательство, которое в свою очередь мне привёл мой юрист:

 

"В период торговой сессии 09 февраля 2009 года, на инструменте GFJ9, уровни открытия/закрытия ордеров счёта №62019, попали в тиковые ценовые разрывы (Gap)"

 

Определение:

 

"«Ценовой разрыв» – любая из двух ситуаций:

Bid текущей котировки больше Ask предыдущей котировки;

Ask текущей котировки меньше Bid предыдущей котировки."

 

Когда я торговала, я не видела ситуаций касающихся этого определения. Понятие ценовой разрыв подразумевает например: 1 котировка (цены условные) Bid 10, Ask 12; 2 котировка Bid 15, Ask 18.

 

В данной ситуации не было ценовых разрывов. Прошу восстановить, результаты сделок №: 4009024, 4009026, 4009067, 4009068, 4009070, 4009137, 4009138, 4009141, 4009143, 4009145, 4009150, 4009151, 4009152, а также, которые вы корректировали под таким же основанием 21.01.09 г., а именно №: 3880499, 3880593, 3880655, 3880664 как они были до Ваших изменений.

 

Далее.

 

пункт 2.5.6 подразумевает собой корректировку ордеров попавших в разрыв. Под ордерами в данном случае понимается:

 

"2.1.1. В торговой платформе WHC Trader 4.0 возможно размещение следующих типов ордеров на открытие позиции (отложенные ордера):

«Buy Stop» – предполагает открытие позиции на покупку по цене более высокой, чем текущая цена в момент размещения ордера;

«Sell Stop» – предполагает открытие позиции на продажу по цене более низкой, чем текущая цена в момент размещения ордера;

«Buy Limit» – предполагает открытие позиции на покупку по цене более низкой, чем текущая цена в момент размещения ордера;

«Sell Limit» – предполагает открытие позиции на продажу по цене более высокой, чем текущая цена в момент размещения ордера;

Для закрытия позиции могут использоваться следующие ордера:

«Stop Loss» – предполагает закрытие ранее открытой позиции по цене, менее выгодной для Клиента, чем текущая цена в момент размещения ордера;

«Take Profit» – предполагает закрытие ранее открытой позиции по цене, более выгодной для Клиента, чем текущая цена в момент размещения ордера;"

 

Определение термина Ордер: «Ордер» – распоряжение Клиента дилеру открыть или закрыть позицию при достижении ценой уровня ордера.

 

Мои сделки были открыты/закрыты не при помощи ордеров, а были открыты/закрыты при помощи отправления дилеру распоряжений открыть/закрыть позицию.

 

Следовательно все сделки исполнялись по биржевым Bid и Ask, указаным на индикативном инструменте, с #.

 

Также в разделе Торговые платформы->Broco Trader->Правила исполнения ордеров. Ссылка: http://www.brocompany.ru/trading-platform/...trader/pravila/

 

По ней указано:

 

"Порядок отработки ордеров для всех символов, принадлежащих группам CFD CURRENCIES, CFD INDECES, CFD ENERGIES, CFD METALS, CFD GRAINS, CFD MEATS, CFD SOFTS, CFD FINANCIALS, CFD BOND, CFD STOCK, STOCK RUS:

1. Buy by market — трейдер, нажимая на данную кнопку в терминале на контракте (например, 6EZ9), посылает приказ на покупку по рыночной цене определенного количества лотов. Исполнение производится по цене ask, которую трейдер видит на контракте 6EZ9#I.

2. Sell by market — трейдер, нажимая на данную кнопку в терминале на контракте (например, 6EZ9), посылает приказ на продажу по рыночной цене определенного количества лотов. Исполнение производится по цене bid, которую трейдер видит на контракте 6EZ9#I.

3. Buy Limit — трейдер, устанавливая данный ордер, получает исполнение точно по установленной в ордере цене, когда цена контракта (например, 6EZ9) пересекает цену, указанную в ордере на –1 тик.

4. Sell Limit — трейдер, устанавливая данный ордер, получает исполнение точно по установленной в ордере цене, когда цена контракта (например, 6EZ9) пересекает цену, указанную в ордере на +1 тик.

5. Buy Stop — трейдер, устанавливая данный ордер, получает рыночное исполнение ордера по цене ask, отображенной в контракте 6EZ9#I, когда цена last контракта (например, 6EZ9) точно касается цены, указанной в данном ордере.

6. Sell Stop — трейдер устанавливая данный ордер получает рыночное исполнение ордера по цене bid отображенной в контракте 6EZ9#I, когда цена last контракта (например, 6EZ9)точно касается цены указанной в данном ордере.

7. Stop Loss (Sell) — если этот ордер прикреплен к ордеру открытому на продажу Sell, то, устанавливая данный ордер, трейдер получает рыночное исполнение ордера по цене ask отображенной в контракте 6EZ9#I, когда цена last контракта (например, 6EZ9) точно касается цены указанной в данном ордере.

8. Stop Loss (Buy) — если этот ордер прикреплен к ордеру, открытому на покупку Buy, то, устанавливая данный ордер, трейдер получает рыночное исполнение ордера по цене bid, отображенной в контракте 6EZ9#I, когда цена last контракта (например, 6EZ9) точно касается цены, указанной в данном ордере.

9. Take Profit (Sell) — если этот ордер прикреплен к ордеру, открытому на продажу Sell, то, устанавливая данный ордер, трейдер получает исполнение точно по установленной в ордере цене, когда цена last контракта (например, 6EZ9) пересекает цену, указанную в ордере, на –1 тик и становится ниже уровня ТР.

10. Take Profit (Buy) — если этот ордер прикреплен к ордеру, открытому на покупку Buy, то, устанавливая данный ордер, трейдер получает исполнение точно по установленной в ордере цене, когда цена last контракта (например, 6EZ9) пересекает цену, указанную в ордере, на +1 тик, и становится выше уровня ТР."

 

Я отправляла Распоряжения 1. Buy by market и 2. Sell by market , т.е. открывала/закрывала позиции с рынка.

 

Определение термина Распоряжение: "«Распоряжение» – инструкция Клиента дилеру на открытие/закрытие позиции, размещение,

удаление или изменение уровня ордера."

 

Никаких инструкций на "размещение, удаление или изменение уровня ордера" я не выдавала. Следовательно данные пересмотры, осуществлённые Вами, ошибочны.

 

 

Прошу восстановить, результаты сделок №: 4009024, 4009026, 4009067, 4009068, 4009070, 4009137, 4009138, 4009141, 4009143, 4009145, 4009150, 4009151, 4009152, а также, которые вы корректировали под таким же основанием 21.01.09 г., а именно №: 3880499, 3880593, 3880655, 3880664 как они были до Ваших изменений.

 

Ниже приложено письмо Ваших сотрудников. Юрист настоятельно просит указывать фамилии людей, которые производят корректировку ордеров.

 

Прошу наибыстрейшего решения вопроса.

 

С уважением

 

Здравствуйте,

 

По результатам рассмотрения, предоставленной Вами претензии, могу сообщить следующее:

 

Вы абсолютно правы, утверждая, что исполнение указанных Вами ордеров производилось согласно "Правилам исполнения ордеров", указанным как на информационных ресурсах Компании (http://www.brocompany.ru/trading-platform/broco-trader/pravila/), так и в регламентирующих документах. Однако (и это Вы тоже отметили), в случае попадания ордера в ценовой разрыв (ГЭП), ордера должны быть исполнены (а в случае некорректного исполнения откорректированы) по первой котировке, послупившей после ценового разрыва.

 

2.5.6. При попадании уровня ордера в ценовой разрыв на открытии рынка или, в рыночных условиях, отличных от нормальных, при попадании уровня ордера в ценовой разрыв в «потоке котировок» ордера могут быть исполнены по соответствующей стороне Bid или Ask первой котировки после разрыва. Все типы ордеров могут быть исполнены хуже или лучше заявленного Клиентом уровня.

 

 

Давайте рассмотрим, на примере исполнение одного из указанных вами ордеров:

 

Как я писал ранее, для удобства работы (ввиду несовершенства торговой платформы) в дополнение к основному инструменту GFJ9, введен инструмент GFJ9#I (индикативный инструмент). Отличие инструментов заключается в следующем: график инструмента GFJ9 формируется на основе цены Last, а для проверки цены Bid существует дополнительный индикативный инструмент GFJ9#I. (Возможность отрисовывать цену Ask отсутствует из-за несовершенства платформы). Дело в том, что при поступлении котировок Bid цена Last формируется не всегда, поэтому она не отрисовывается на графике.

 

 

На предоставленном рисунке

http://i032.radikal.ru/0909/e5/49f935344f99.jpg

видно, что цена Bid в течении минутной свечи находилась на ценовом уровне равном 94,025, цену Ask (именно та цена, по которой исполняется market ордер Buy) к сожалению невозможно отобразить на графике. Однако в течении этого промежутка времени, данная цена имела колебания. Для этого Вам был отправлен журнал тиковых котировок. Овалами зеленого цвета, на рисунке отображены ситуации попадающие под определение "Ценового разрыва".

На рисунке

http://s19.radikal.ru/i192/0909/12/52f732fb340e.jpg

показана свеча закрытия оикрытого ранее ордера. Данная свеча имеен Open-96.100 и Close-96.375. Однако хочу обратить Ваше внимание, что в течении данного промежутка времени могли поступить всего две котировки Bid. Одна равная 96.100, вторая равная 96.375. В результате в данном временном промежутке также образуется ГЭП, который отображен в журнале тиковых котировок, предоставленном Вам.

 

Вы абсолютно верно указали определение термина "Ордер":

 

«Ордер» – распоряжение Клиента дилеру открыть или закрыть позицию при достижении ценой уровня ордера.

 

Заметьте, что данное определение подразумевает любой приказ отданный Клиентом Диллеру. Это не только отложенный ордер типа Stop или Limit. Под определение попадают так же ордера Market. Только в последнем случае уровень цены Клиент определяет самостоятельно и в данный конкретный момент. Любой приказ переданный Диллеру для исполнения трансформируется в ордер.

 

Тем не менее, ордера №: 4009024, 4009026, 4009067, 4009068, 4009070, 4009137, 4009138, 4009141, 4009143, 4009145, 4009150, 4009151, 4009152 переданы в Отдел Технического Обслуживания, и в течении сегодняшнего дня ( 16 февраля 2009 г.) будет проведена тщательная проверка качества исполнения. 17 февраля (во вторник) Вам будет предоставлен окончательный ответ по результатам проверки.

 

Следующие ордера: №: 3880499, 3880593, 3880655, 3880664 не могут быть приняты к рассмотрению в связи с истечением срока подачи претензии по спорной ситуации, согласно п. 5.1.1.1. "Клиентского Соглашения" Компании "Broco":

 

5.1.1.1. Клиент вправе предъявить Компании претензию в случае возникновения спорной ситуации. Претензии принимаются в течение двух рабочих дней с момента возникновения оснований для их предъявления.

 

С уважением, Литвиненко Дмитрий.

 

 

 

Юрист Дмитрий Зеленко отличился больше всех, он обвинял меня:

 

«*Манипулирование ценами путем совершения арбитражных сделок*» - для контрактов CFD, создание видимости активной торговли финансовым инструментом, базовым активом для которого является биржевой контракт, путем выставления заявок на покупку/продажу указанного биржевого контракта на соответствующей бирже.

 

Низколиквидный инструмент - инструмент, котировки по которому поступают достаточно редко.

 

Ваши действия можно характеризовать как злоупотребление правом, что, согласно статье 10 ГК РФ приводит к тому, что ваши требования не подлежат судебной защите. Безотносительно к указанию или неуказанию данного положения в тексте контракта.

 

Более того, ваши действия по манипулированию ценами путем совершения арбитражных сделок, с учетом особенностей CFD в свою очередь подпадают под ст. 159 УК РФ.

 

В связи с этим настоятельная просьба не заниматься шантажом, а действовать, если считаете себя уверенными в своих силах.

Практика применения законодательства о рынке ценных бумаг приводит к тому, что ваш прием обмана компании стал достаточно известным.

 

С уважением, Зеленко Дмитрий

.....................

Уважаемая Оксана,

 

Считаю общение со мной в ультимативной форме недопустимым.

Действия компании полностью соответствуют Соглашению и действующему законодательству.

Обсудите со своими юристами следующий казус: расчетный фьючерс, который являлся предметом вашей торговли, является условной сделкой (п. 1 ст. 157 ГК РФ). В соответствии с п. 3. ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно способствовала сторона, которой наступление этого условия выгодно, условие считается не наступившим. Возвращаясь к нашему разговору об арбитражных котировках, российское законодательство, которое субсидиарно применимо к нашему контракту, считает, что условия (котировки) не было. Это еще один безусловный и самодостаточный довод в пользу Компании.

 

С уважением, Зеленко Дмитрий.

 

Через несколько дней от этой статьи отталкивалась и Наталья Фефилова (директор по маркетингу)

 

Последовала продолжительная переписка с сотрудниками BroCo. Они меня довели до такого состояния, что я была готова даже закрыть вопрос если компания вернёт часть средств, ато и вовсе просто аннулирует сделки, т.к. пересмотром этих сделок мой счёт вогнали в минус и я не могла пользоваться средствами. Но компания продолжала обвинять и обманывать. Позже они пытались воспользоваться моим предложением.

 

Я отправила в письменной форме запрос на то, чтобы компания ответила какое было решение по претензии и предоставила все мои диалоги с сотрудниками компании, т.к. их отношение к клиенту компании недопустимое и неприемлимое.

 

Была заведена тема на форуме Броко. http://www.procapital.ru/showthread.php?t=15199

В ходе обсуждения Дмитрий Литвиненко подтвердил, что мои сделки были перекрыты встречными внутри компании http://www.procapital.ru/showpost.php?p=29...mp;postcount=24

http://i060.radikal.ru/0909/5f/620feeaf1a23.jpg

Следовательно, не возвращая мне прибыль компания оставляет эти деньги у себя, вместе со спредом, который они получили.

В конце марта на форуме Броко появился клиент компании, который считал, что деньги ему не возвращают безпричинно и отталкиваются от подделанной версии клиентского соглашения. Позже этому клиенту деньги выплатили.

 

Вопрос на форуме Броко никак не решался, руководство закрывало глаза на действия своих сотрудников, а где и открытым образом обвиняло меня в нечестности. Мне посоветовали обратиться в КРОУФР, сначала открыла тему на форуме (http://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic,9614.0.html) а затем отправила заявку на разбор претензии в КРОУФР (http://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic,9645.0.html) с просьбой разрешить ситуацию.

 

В процессе обсуждения претензии руководство Броко не учавствовало, учавствовали её представляющие брокеры BBS и paramon, которые часто отходили от темы.

Руководство долго молчало и начало сразу же с обмана http://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic...4.html#msg75664, они стали опираться от нового пункта соглашения про "манипулирование ценами" при том, что этот пункт присутствует только в подделанной русской версии соглашения.

Под конец обсуждения претензии в КРОУФР на форуме Броко http://www.procapital.ru/showthread.php?t=15199&page=6 и на форуме Investo.ru http://club.investo.ru/viewtopic.php?f=5&a...9&start=180 участник под ником Yur сообщил, что мои сделки были открыты тогда, когда биржа была ещё не открыта и что я пользовалась этим намеренно. Я доказывала, что это не так. В файле №1 показано время работы контракта в документах на сайте Броко. Если кто знает как можно в программе МетаТрейдер найти график по которому я торговала, то увидите, что котировки в понедельник утром были. Поэтому у меня не возникало никаких сомнений, что торги идут.

На форуме Броко я не появлялась 2 недели, а меня ни за что забанили.

КРОУФР вынесла решение в мою пользу 100% голосов экспертов. Но руководство КРОУФР поставило вопрос не так как я, а перевразировало:

"1. Компания права. Имели место ценовые разрывы по GFJ9, сделки аннулированы правомерно. - 0%

2. Прав трейдер. Ценовых разрывов не было, сделки аннулированы неправомерно, рекомендуется их восстановить - 100%"

Из этой формулировки тоже понятно, что деньги необходимо мне вернуть. Но Броко поступает по-другому, они заявляют, что давно выполнили эту рекомендацию, а потом аннулировали сделки по другим пунктам, хотя всё это было известно КРОУФР из моего заявления.

Далее на просьбы осуществить переформулировку решения, чтобы она стала понятна даже Броко руководство КРОУФР заявляло что не имеет права вмешиваться, воздействовать и указывать Броко (а по сути они не хотят растолковывать и комментировать своё решение Броко). Некоторые мои сообщения переносились в другую тему. Тему с претензией закрыли, вместо того чтобы удалить весь бред paramon-a и BBS.

Тогда на форуме КРОУФР было замечено, что Броко учавствует в голосовании под старым названием своей компании (WHC) и было предложено УБРАТЬ компанию из списка экспертов. В итоге прошло несколько месяцев, но как Вы видите г-н Панов никаких действий по исключению Броко по просьбе общественности не предпринял.

Позже я у него запросила документы, которые он отказал высылать используя несуществующие причины. В итоге меня просто забанили, и эти несколько дней уже превратились в 2 недели. http://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic...g87339.html#new

http://i023.radikal.ru/0909/c9/8125cd242c67.jpg

http://s11.radikal.ru/i184/0909/3a/95b1cdbd1a43.jpg

 

Какой вывод можно вывести из работы с КРОУФР?

Руководство Броко и руководство КРОУФР тесно связаны между собой.

Сам г-н Мальцев упоминал это в своём видеоблоге на 2 минуте 21 секунде

http://blogs.brocompany.com/maltsev/2009/0...%D1%82%D1%8C-1/

 

 

 

Поддерживались и другие форумы:

http://forum.masterforex-v.org/index.php?s...1461&st=105 перестала поддерживать обсуждение после обращения к КРОУФР, после решения КРОУФР, броко игнориравало мои сообщения. Ветка непопулярна у участников Академии.

 

http://goodservice.su/forum/50-986-41799-16-1243411474 интересный портал, но модераторы выступали за справедливость http://goodservice.su/forum/50-986-44408-16-1243887662 http://goodservice.su/forum/50-986-46137-16-1244122232 так и были ярыми сторонниками Броко http://goodservice.su/forum/50-986-61724-16-1247825555 обращения к администратору форума, помечать ярлыком компании не выполняющие обязательства ни к чему не привели. Последнее моё такое сообщение было проигнорировано.

 

http://forexsystems.ru/pretenziia-k-kompan...oco-t10269.html к дискуссии подключились другие люди, участник под ником Profitolov сделал картинки с доказательствами подделки соглашения http://forexsystems.ru/showpost.php?p=2159...p;postcount=149

вот эти рисунки:

http://img158.imageshack.us/img158/1838/63027237.png

http://img73.imageshack.us/img73/1243/44170405.png

http://img268.imageshack.us/img268/8126/83023048.png

 

http://forum.forex.ua/viewtopic.php?f=10&a...78ba19d20b47ac9 Броко перестала появляться на этом форуме

 

http://www.rusmmg.ru/index.php?showtopic=1...mp;#entry144118 тема малопопулярная, Броко сообщения игнорирует. Называет невыплату средств происками конкурентов :)

 

http://www.fxnow.ru/group/19/discussion/272/&p=2

 

http://www.fxmail.ru/brokers/brocompany/forum/?page=4

 

http://www.fx.ru/forum/brokery/5423-broco-...uzhdenie-3.html

 

http://www.earnforex.com/ru/forex_брокеры/BroCo

 

http://www.fxportal.ru/?act=onebroker&xid=336

 

http://elliottwave.ru/index.php?showtopic=4002&st=20 на этом портале я встретилась с агрессивной реакцией администрации форума, как мне потом рассказали участники форума КРОУФР этот портал Броко

 

http://www.expert.ru/interview/2009/08/03/...528692#id528692 нашла комментарий Руслана Смирнова, достойно ответила и по существу. Сообщение удалили, спросила у администрации почему? Вопрос проигнорировали.

 

http://arbitrage.webmoney.ru/asp/claims.as...id=780803100842 Оставляла претензию, раза 4 мне приходило сообщение на почту о подтверждении удаления. Видимо она кому-то мешает.

 

Ещё я запрашивала у экспертов КРОУФР, считают ли они, что Броко выполнила рекомендацию КРОУФР.

http://s52.radikal.ru/i137/0909/53/0a8165b20fd8.jpg

 

Есть ещё человек (ник evgennn) которому засчитали открытие по рынку под пункт попадания в ценовые разрывы, к сожалению его сообщения и ответы на них поудаляли. http://www.procapital.ru/showpost.php?p=31...mp;postcount=61

 

Не так давно Дмитрий Литвиненко от меня запрашивал документ в котором я должна написать, что все сообщения написанные на форумах под ником ОК писала я и в этом заявлении указать также свои паспортные данные, по его словам это необходимо Броко для того чтобы инициировать самим разбирательство в суде.

На мои вопросы о том, что за вопрос поставить они собираются перед судом он не ответил, также не ответил почему не выслала Броко мне ответ на моё письмо, которое я отправляла на их почтовый ящик. Я запросила их запрос на этот документ в письменном виде. На что Дмитрий Литвиненко стал отправлять мне на email "мысли вслух". На мой почтовый адрес никаких писем не приходило.

 

Какой напрашивается итог? Броко не умеет решать вопросы, разговаривает грубо, оскорбляет, игнорирует неудобные вопросы, может подделать соглашение, чтобы невыплачивать деньги, может продолжительно вводить в заблуждение. Им бесполезно что-то доказывать. Даже если клиент прав, и они сами это прекрасно понимают, но решат не отдавать деньги - они их не вернут.

Продолжительное время публиковались сообщения на различных форумах, но только на единицах был смысл их публиковать.

КРОУФР несправляется со своей целью, регулировать отношения между компаниями и клиентами. Это видно из моей ситуации. Нет внятных ответов руководство не действует согласно своему уставу, а поступает исходя из личных интересов.

К сожалению получается, что нет никаких организаций или сообществ, которые могли бы защитить обиженного клиента и как--либо воздействовать на компанию-неплательщика.

 

Я очень надеюсь, что сообщество и руководство форума masterforex-v создаст независимый третейский суд или мощный инструмент для воздействия на компании-неплательщики, который хотябы позволит чувствовать трейдеров в безопасности и предостерегать при открытии счетов в таких компаниях.

 

От работы с Броко я получила не только часть прибыли, полученную в начале моей работы с этой компанией, но и потеряла много нервов ищя справедливость в возврате неотданного профита на различных ресурсах сети, помимо этого возникли угрозы с их стороны, что я могу оказаться сама на скамье подсудимых.

 

Данная история будет ещё поучительней, если эту ситуацию прокомментирует уважаемый юрист Академии Владимир, а также ответит на мои вопросы:

 

1. Как мне дальше быть? Я хочу вернуть свои деньги.

2. Для чего компания запрашивала у меня этот документ? Для того чтобы подать в суд для защиты деловой репутации?

Может ли на меня Броко подать в суд?

3. Если я буду дальше публиковать доказательства в интернете может ли компания подать на меня в суд?

4. Может ли КРОУФР на меня подать в суд, за мои утверждения?

 

Из документов на руках подписанная Заявка на присоединение к договору ВТ-08, уведомление о доставке письма Броко в котором я запрашивала переписку с сотрудниками и решение по претензии, Statement подписанный компанией до аннулирования сделок.

 

В приложенных файлах: скан Statement, котировки, архив с Соглашениями, таблица с истечением контрактов.

 

Что делать? Как быть? Кто-нибудь ещё попадал в такие ситуации?

 

Благодарю за внимание!

 

С уважением, ~OK~

T_S_GFJ9_.rar

BroCo_Client_Agreements.rar

istechenie.contractov.ru.xls

[randomx]

Да дела конечно интересные.

Тут получается так, все чтобы ты не говорил и какие либо доказательства не предоставлял ничего не поможет.

Даже свои вложенные деньги не получается вернуть.

[Alexus12]

.

Изменено 7 октября, 2015 пользователем Alexus12

[Karen]

Вор-карманник

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

 

Вор-карманник (варианты — карманный вор, сленг — карманник, щипач) — преступник, специализирующийся на кражах из карманов, либо сумок, находящихся непосредственно при потерпевшем.

 

Основные категории карманных воров

Карманников можно разделить на несколько категорий.

 

«марвихеры» — как и «щипачи», высшая категория воров, специализирующая на воровстве в высших кругах общества. «Марвихеры» «работали» в театрах, на приёмах, их цель — содержимое карманов зажиточных людей. Один из распространнённых способов — кража номерков для получения дорогих вещей, золотые часы и валюта.

 

Неотъемлемой частью воровского ремесла являются «байки», они рождаются из якобы реальных обстоятельств.

[elwale]

А эта ветка доступна в Открытом форуме так и чешаться руки запостить на Казахстанских форумах.

 

P.S. проф. участники Казахстанского Рынка Ценных Бумаг будут в курсе.

[Mf-victory]

Даааа..... это 100% машенничество!

Я думаю надо просто всем нам начинать оставлять сообшения во всех сушествуюших форумах и на всех их главных ветках про эти машенничества. Если забанят, тогда надо снова зарегистрироваться и снова оставлять сообшения про их машенничества. Если забанят то всех не успеют. Просто надо один раз КИПИРОВАТЬ сообшение потом ВСТАВИТЬ ВСТАВИТЬ ВСТАВИТЬ....))))

Кароче не надо молчать об этом.

[Lumpy]

Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус (с)

ну сколько раз уже мусолили, что нельзя открываться в ДЦ на крупные суммы. А уж тем более CFD! Есть же Финам, что там мешает то торговать?!

[~OK~]

Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус (с)

ну сколько раз уже мусолили, что нельзя открываться в ДЦ на крупные суммы. А уж тем более CFD! Есть же Финам, что там мешает то торговать?!

В том то и дело, что я начинала торговать с 1000...

[Lumpy]

В том то и дело, что я начинала торговать с 1000...

 

Респект! Попробуйте сами обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 4 УК РФ (мошенничество организованной группой) в ОБЭП (ну или соответствующая статья по уголовному кодексу Вашей страны). В возбуждении дела 100% откажут. Но если долбить настырно (обжаловать отказники в прокуратуре и в суде), могут что бы отвязаться отдать какую то часть, не все конечно, но как грится с бешанной собаки хоть шерсти клок.

Этот способ подействует если у Броко есть диллинговые залы и офисы в Вашем городе или хотя бы в стране.

 

Зы. Слова ДЦ, что привлекут Вас к ответственности за шантаж, полная чушь, просто пугают.

[crab]

Очень не приятная история! И уж молчать точно не стоит.Просто представте себе, что они эти средства потратят себе на лекарства, ну а если ни чего не поможет, то у очень большого количества людей уже сложилось мнение об этой "конторе" и обсуждение на форуме МФ таких действий, уже очень большой минус для них.