InstaForex. Подает в суд на трейдера ... (?!)

[ATEI]

Ура Товарищи-и-и-и-и !!!

 

[Nikolya]

вот это хорошая новость урааааааа друзья )))

[Prim]

Исковое заявление от Инстафорекс составлял кандидат юридических наук...спецы на мастерфорекс круче!!! :)

 

Пора переходить в наступление и подавать иск на Инстафорекс, за раскрытие информации (персональных данных), а также публикацию сведений не соответствующих действительности.

 

А что если обратиться в ФАС - пусть их проверят, их рекламу на законность, как думаете?

 

kate.lapa - Вы супер, разложили все по полочкам

[ATEI]

kate.lapa - Вы супер, разложили все по полочкам

 

Действительно. Мы как бы моральную поддержку оказывали. Я думаю 75% победы - заслуга Кати. Снимаю шляпу и кланяюсь. Катя если такие же успехи будут в трейдинге я могу спокойно уходить на пенсию ...

 

Я никогда не был идеалистом. Но как знать, может быть это станет прецедентом, той самой последней каплей, когда трейдерский народ почувствует себя человеками разумными, а не бессловесным быдлом для креативного PR-планктона кохонной сборки. И это будет хорошо весьма ... для всех нас коллеги.

[kate.lapa]

kate.lapa - Вы супер, разложили все по полочкам

Я думаю 75% победы - заслуга Кати.

 

мне кажется, Алексей сам всё сделал, причём тут я?

 

Да мы ещё и результата-то толком не знаем окончательного :-(

[ATEI]

 

мне кажется, Алексей сам всё сделал, причём тут я?

Алексей с Сергеем командование полка, а ты начальник штаба ... не скромничай ...

[Contrmgd]

kate.lapa - Вы супер, разложили все по полочкам

 

Действительно. Мы как бы моральную поддержку оказывали. Я думаю 75% победы - заслуга Кати. Снимаю шляпу и кланяюсь. Катя если такие же успехи будут в трейдинге я могу спокойно уходить на пенсию ...

 

Я никогда не был идеалистом. Но как знать, может быть это станет прецедентом, той самой последней каплей, когда трейдерский народ почувствует себя человеками разумными, а не бессловесным быдлом для креативного PR-планктона кохонной сборки. И это будет хорошо весьма ... для всех нас коллеги.

В отношении ухода на пенсию- это вы явно погорячились. Вы, судя по постам, из породы людей, которые на пенсию не уходят.

В русле темы, о борьбе с кухнями, если Кате не трудно, прошу прокомментировать с точки зрения российского законодательства пункт из оферты "Брокера № 1" (заметьте, Инста всего лишь "Лучший брокер Азии". Эти не так скромны, они просто № 1):

" 3.2.

Компания сохраняет за собой право в одностороннем порядке без разглашения причин заблокировать счет пользователя на время проведения расследования или разорвать соглашение или контракт в целом, если службой безопасности компании будет установлен один из следующих фактов: мошенничество, нарушения данного соглашения или контракта в целом, применение пользователем методов торговли, которые несут в себе угрозу существованию компании, как прямую, так и косвенную, в том числе угрозу любым техническим или экономическим аспектам ее деятельности, включая создание повышенной нагрузки на сервера. Однако при этом компания обязуется в полном объеме возвратить пользователю его начальный депозит без удержания каких-либо комиссий."

Я правильно понимаю, что этим пунктом, вернее, последним предложением они страхуются от обвинений в мошенничестве? Т.е. пока трейдер выводит средства в пределах внесенного депозита, они деньги выводят, а когда общая сумма вывода превышает сумму внесенных средств, блокируют счет.При наличии такого предложения в оферте их можно обвинить в мошенничестве?

Наименование компании не пишу, согласно правилам форума. Но ее очень легко определить по рекламе в Инете-Брокер № 1.

[MiKSer]

Инсте полностью отказано в удовлетворении иска! .

 

 

Наконец-то...

Наконец-то наступил Новый год!!

Наконец-то наступил новый год для Инсты!!!

 

Точнее - наступила новая жизнь для Инсты!!- Для ее новых мошеннических планов!!! - :biggrin: И для начала ее заката! -

 

 

Осталось ей отчитаться за проделанную работу и уносить ноги!!

 

А нам - насыпать ей соли на пятки!!!

[arraga]

Ну вот и финал этого марафона - хочу поблагодарить всех форумчан и просто хороших людей, которые все это время поддерживали нас. Почему-то на сайте суда есть только резолютивная часть решения. Но тем не менее, Инста проиграла это дело, ролики о её "работе" по-прежнему будут на первом месте в youtube по запросу "instaforex". Особенно приятно осознавать, что многочисленные тролли на форумах, всё это время пытавшиеся меня запугать, очернить и унизить, оказались сейчас в роли клоунов! Инстафорекс - мошенническая компания, и рано или поздно (надеюсь, что рано) её деятельность на территории РФ будет пресечена правоохранительными органами, как это произошло, к примеру, в США, Болгарии, Турции, Малайзии,

Великобритании и Франции.

http://1.bp.blogspot.com/-OPPwZh76tBs/UO_ItdkD9KI/AAAAAAAAAfk/gpdPDIFtwlQ/s1600/1.png

[kate.lapa]

Вам повезло, что представители Инсты в суд не ходили и ничего не доказывали... В итоге вышло то, что предлагал Назар :-) но всё равно в Вашу пользу!

Ура!

 

Ольга, я обязательно напишу, но чуть попозже с домашнего компа, хорошо?

[Contrmgd]

Конечно. Это не для меня, просто я смотрю, что этого брокера очень многие трейдеры нахваливают. Хочу предостеречь.

[Prim]

Катя, а можно вопрос.

Могли бы вы проверить договора компаний Форекс Клуб, Альпари и законность предоставления услуг этими компаниями?

[kate.lapa]

В русле темы, о борьбе с кухнями, если Кате не трудно, прошу прокомментировать с точки зрения российского законодательства пункт из оферты "Брокера № 1" (заметьте, Инста всего лишь "Лучший брокер Азии". Эти не так скромны, они просто № 1):

" 3.2. Компания сохраняет за собой право в одностороннем порядке без разглашения причин заблокировать счет пользователя на время проведения расследования или разорвать соглашение или контракт в целом, если службой безопасности компании будет установлен один из следующих фактов: мошенничество, нарушения данного соглашения или контракта в целом, применение пользователем методов торговли, которые несут в себе угрозу существованию компании, как прямую, так и косвенную, в том числе угрозу любым техническим или экономическим аспектам ее деятельности, включая создание повышенной нагрузки на сервера. Однако при этом компания обязуется в полном объеме возвратить пользователю его начальный депозит без удержания каких-либо комиссий."

 

Я правильно понимаю, что этим пунктом, вернее, последним предложением они страхуются от обвинений в мошенничестве? Т.е. пока трейдер выводит средства в пределах внесенного депозита, они деньги выводят, а когда общая сумма вывода превышает сумму внесенных средств, блокируют счет.При наличии такого предложения в оферте их можно обвинить в мошенничестве?

 

Наименование компании не пишу, согласно правилам форума. Но ее очень легко определить по рекламе в Инете-Брокер № 1.

 

" 3.2. Компания сохраняет за собой право в одностороннем порядке без разглашения причин заблокировать счет пользователя на время проведения расследования или разорвать соглашение или контракт в целом…"

 

На это положение распространяются требования ст. 310 ГК РФ:

 

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 

То есть, исходя из требований кодекса и имеющейся судебной практики, ясно, что односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий договора допускается только в случае, если это не противоречит положениям действующего законодательства.

Важно обратить внимание на тот факт, что Верховный Суд РФ еще в 2007 году запретил такое одностороннее изменение условий договора при оказании физическим лицам финансовых услуг, которое бы ставило данное физическое лицо как экономически более слабую сторону в ущемленное положение.

Кроме того, если изменение условий договора или односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит существу обязательства (а в нашем случае налицо именно такое противоречие), то изменение условий или односторонний отказ недопустимы.

Условие договора о возможности такого изменения условий или об одностороннем отказе от исполнения обязательств признается ничтожным по правилам ст. 178, 179 или 180 ГК РФ.

 

Второй не менее важный момент: данное юридическое лицо (или группа лиц, как они себя называют) не имеет формальных оснований для осуществления такой проверки в принципе, так как его (их) деятельность не подпадает под положения законодательства, которые позволяют собственно юр.лицам подобные проверки осуществлять.

 

Почему?

 

Во-первых, данная компания не выполняет функции налогового агента и не соблюдает требования ФЗ "О национальной платежной системе". И это справедливо по отношению к любому произвольно взятому дилинговому центру, за исключением такого рода услуг, предоставляемых финансово-кредитными организациями (сиречь, банками). То есть, ДЦ (ну или брокер) может осуществлять подобную проверку в отношении клиентов только руководствуясь требованиями федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

 

Но если проанализировать текст этого закона, то во-первых, мы увидим, что в нем содержится чёткий перечень мер, которые допустимо применять, и прекращения исполнения обязательств по договору и расторжения договора среди них нет:

 

Статья 4. Меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся:

 

организация и осуществление внутреннего контроля;

обязательный контроль;

запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

 

А во-вторых - где в данном списке организации, осуществляющие привлечение денежных средств клиентов в качестве инвестиций или для проведения торгов на рынке Форекс (не обязательно именно на Форекс, возьмем вообще любой рынок – товарный, валютный, пусть даже и внутренний)? Причём, пункт о профессиональных участниках рынка ценных бумаг к дилинговым центрам отношения не имеет, я уже ранее писала, почему.

 

Статья 5. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом

В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся:

 

кредитные организации;

профессиональные участники рынка ценных бумаг;

страховые организации и лизинговые компании;

организации федеральной почтовой связи;

ломбарды;

организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий;

организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме;

организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами;

организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества;

операторы по приему платежей;

коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов;

кредитные потребительские кооперативы;

микрофинансовые организации.

 

 

Далее:

Статья 6. Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю

1. Операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций:

 

 

1) операции с денежными средствами в наличной форме:

снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности;

покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом;

приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет;

получение физическим лицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом;

обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства;

внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме;

 

2) зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проводятся с использованием счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории). Перечень таких государств (территорий) определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом документов, издаваемых Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), и подлежит опубликованию;

 

3) операции по банковским счетам (вкладам):

размещение денежных средств во вклад (на депозит) с оформлением документов, удостоверяющих вклад (депозит) на предъявителя;

открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме;

перевод денежных средств за границу на счет (вклад), открытый на анонимного владельца, и поступление денежных средств из-за границы со счета (вклада), открытого на анонимного владельца;

зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия;

 

4) иные сделки с движимым имуществом:

помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард;

выплата физическому лицу страхового возмещения или получение от него страховой премии по страхованию жизни или иным видам накопительного страхования и пенсионного обеспечения;

получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга);

переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента;

скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий;

получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх;

предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

 

 

 

 

И ч. 2 данной статьи:

2. Операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

 

Причём, такие сведения должны быть в специальном порядке получены от органов внутренних дел и перечень оснований является исчерпывающим:

 

 

2.1. Основаниями для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, являются:

 

1) вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о ликвидации или запрете деятельности организации в связи с ее причастностью к экстремистской деятельности или терроризму;

 

2) вступивший в законную силу приговор суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 282, 282.1, 282.2 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

 

3) решение Генерального прокурора Российской Федерации, подчиненного ему прокурора или федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации (его соответствующего территориального органа) о приостановлении деятельности организации в связи с их обращением в суд с заявлением о привлечении организации к ответственности за экстремистскую деятельность;

 

4) процессуальное решение о признании лица подозреваемым в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 282, 282.1, 282.2 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

 

5) постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 282, 282.1, 282.2 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

 

6) составляемые международными организациями, осуществляющими борьбу с терроризмом, или уполномоченными ими органами и признанные Российской Федерацией перечни организаций и физических лиц, связанных с террористическими организациями или террористами;

 

7) признаваемые в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами приговоры или решения судов и решения иных компетентных органов иностранных государств в отношении организаций или физических лиц, осуществляющих террористическую деятельность.

 

 

 

Насколько вероятно, что лицо, подпадающее под указанные основания, обладает крупной денежной суммой и понесёт её в ДЦ? А не спрячет дома под матрас или не вложит выгодно в иностранном банке?

Вероятность, конечно, не нулевая, но ничтожная.

Но, даже если такое лицо найдется, организация должна соответствовать требованиям, предъявляемым ФЗ «О банках и банковской деятельности» или ФЗ «о товарных биржах и биржевой торговле», или ФЗ «Об организованных торгах».

Много в РФ дилинговых центров, организация и деятельность которых соответствует указанным правовым актам?

 

Далее. В пункте договора содержится прямое указание на такое уголовно-наказуемое виновное умышленное противоправное деяние, как мошенничество.

Помимо того, что квалификацию противоправных деяний имеют право давать только государственные органы, а подтверждает её только суд в порядке специального судопроизводства, в данном положении содержится ещё и фактологическая ошибка.

Согласно УК РФ (в старой редакции), по ст. 159 «Мошенничество», данное деяние определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

 

 

Отличительная черта мошенничества - способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. Владелец имущества, иное лицо, уполномоченный орган власти, будучи введенными в заблуждение субъектом преступления относительно истинных его намерений, передают имущество или право на него виновному, другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению ими права на него.

 

Обман - способ совершения хищения. Он заключается в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях. Обман, например, может выразиться в предоставлении фальсифицированного товара, использовании обманных приемов при расчетах за товары и услуги. Обман может иметь место при игре в азартные игры, при имитации кассовых расчетов, любых иных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

 

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо умолчания о каких-либо сведениях) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

 

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью особых доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

 

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

 

Мошенничество может быть совершено только в отношении дееспособного лица, которое по своей воле передает имущество либо право на него виновному. Обман недееспособного (малолетнего, душевнобольного) и получение от него имущества квалифицируется как кража.

 

Мошенничество признается оконченным с момента поступления похищаемого имущества в незаконное владение виновного или других лиц, когда они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

 

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

 

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Если одновременно с хищением одного имущества оно заменяется менее ценным имуществом, ущерб определяется в зависимости от стоимости реально изъятого имущества.

 

Субъект - любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

 

Субъективная сторона - прямой, как правило, конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

 

Вместе с тем перечисленные обстоятельства сами по себе не обязательно свидетельствуют о наличии мошенничества, поэтому в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо, совершившее определенные действия, заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

 

В случаях, когда указанные деяния сопряжены с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ, содеянное подлежит квалификации по комментируемой статье, а также, в зависимости от обстоятельств дела, по ст. 272 или 273 УК, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

 

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примеч. к ст. 285 УК, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примеч. к ст. 201 УК (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

 

 

 

Из сказанного выше видно, что, в общем-то, физическое лицо (трейдер или инвестор) само по себе по отношению к юридическому лицу (дилинговому центру, брокеру) не располагает средствами и возможностями для введения его в заблуждение, и уж тем более – для присвоения имущества путём обмана. Если только трейдер не внёс в свой депозит фальшивые денежные средства или ценные бумаги, что в принципе – практически невозможно.

А если трейдер – гений планирования и реализации торговых стратегий, и получает баснословную прибыль - ну извините, ст. 34 Конституции РФ ещё никто не отменял:

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

 

В сухом остатке в итоге имеем:

 

1. Поскольку не выполняется ни одно из условий, при которых юридическое лицо (дилинговый центр, например) может осуществлять проверку персональных данных и деятельности своего клиента (трейдера), условие о приостановлении обслуживания, расторжении контракта и т.п. является ничтожным с точки зрения ГК РФ.

 

2. Поскольку квалификацию деяния в качестве «мошенничества» могут давать только правоохранительные и судебные органы, то юридическое лицо для того, чтобы иметь формальную возможность приостановить обслуживание клиента по указанным в цитируемом пункте договора основанием, должно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, и только после принятия его к рассмотрению и вынесению относительно клиента обвинительного заключения, а затем получения вступившего в законную силу приговора суда, оно (юр.лицо) сможет этот пункт договора исполнить. В противном случае, при невыполнении хотя бы одного из этих условий, применяются правила ст. 310 ГК РФ. Исключение – если юридическое лицо является имеющей лицензию Банка России банковской или небанковской финансово-кредитной организацией и одновременно выполняет функции налогового агента (см. ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

 

3. Что касается положений договора про «…угрозу любым техническим или экономическим аспектам ее деятельности, включая создание повышенной нагрузки на сервера. Однако при этом компания обязуется в полном объеме возвратить пользователю его начальный депозит без удержания каких-либо комиссий», то до 10 декабря 2012 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который впервые официально ввёл понятие и квалификацию такого деяния, как «Мошенничество в сфере компьютерной информации», данное положение договора опять же, не могло быть реализовано без выполнения юридическим лицом перечисленных выше условий.

Кроме того, поскольку в новой редакции УК РФ под этим видом мошенничества в ч. 1 ст. 159.6 УК РФ понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Ранее, при совершении мошеннических действий с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ такие действия квалифицировались по совокупности преступлений как мошенничество (ст. 159 УК РФ) и соответствующее преступление в сфере компьютерной информации (гл. 28 УК РФ).

 

И напоследок: содержание оферты или договора само по себе не может служит основанием для обвинения в мошенничестве, потому что ряд их положений на основании ГК вполне правомерно может быть признан ничтожным.

 

Но, как я уже раньше писала в тексте договора может усматриваться покушение на мошенничество либо покушение на присвоение, если договор оформлен в виде публичной оферты по правилам ст. 437 ГК РФ и в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ "О рекламе", внимательно смотрим ст. 159 и 160 УК РФ.

Тут проблему представляют существующие в российском уголовном праве оценочные критерии "обмана" и "злоупотребления доверием", ведь доказать необходимо именно факт совершения обмана с целью присвоить денежные средства, размещенные на счетах.

 

Идём далее – необходим анализ условий договора для того, чтобы определить, подпадает ли сделка под понятие «кабальной» или под требования ст. 178 ГК о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (ещё и необходимо доказать, что пострадавший клиент заблуждался добросовестно, под влиянием рекламы и информации о деловой репутации поставщика услуг, полученной из публичных источников).

 

Если по факту выполнения сторонами обязательств по договору подтвердится, что потребитель услуг вводится поставщиком услуг в заблуждение относительно характера предоставляемых по договору услуг и тому имеются подтверждения (видеоролики, например, или стейтмент, где "косяк" с выводом денежных средств) - ст. 179 ГК РФ даёт возможность доказать, исходя из анализа положений договора, что имеет место сознательное введение клиента в заблуждение, следовательно имеется возможность доказать покушение на мошенничество или покушение на присвоение денежных средств.

 

Сама по себе сделка с точки зрения ГК может и не являться преступлением, - заключение договора само по себе не преступление, т.к. всегда действует принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ), а вот последствия сделки, если они привлекли причинение ущерба одной или обеим её сторонам, вполне могут являться преступным деянием.

 

В таком случае, физическое лицо (клиент-трейдер) должно обратиться в компетентные органы - в Следственный комитет, например, или ФНС для проверки сведений о регистрации и деятельности поставщика услуг, либо вообще с заявлением о совершении в отношении него деяния, которое он считает мошенническим, поскольку поставщиком услуг не выполняются условия договора такие-то, не производятся в установленном порядке выплаты денежных средств и так далее…

 

Вывод: в оферте и в договоре написать можно что угодно, но написанное не сыграет абсолютно никакой защитной роли для юридического лица, такой договор сочинившего, ибо трейдер – экономически слабая сторона, которую ущемлять нельзя, и ГК на его стороне, потому как односторонний отказ или изменение условий исполнения обязательств (например, задержка выплат или требование выводить денежные средства пропорционально зачисленным на депозит) – недопустимы.

С другой стороны - чтобы обвинить в мошенничестве - вполне может хватить только условий договора, а вот чтобы защититься от обвинения - необходимо доказать, что не только условия договора, но и организация и деятельность юридического лица соответствуют действующему законодательству...

Изменено 11 января, 2013 пользователем kate.lapa

[kate.lapa]

Катя, а можно вопрос.

Могли бы вы проверить договора компаний Форекс Клуб, Альпари и законность предоставления услуг этими компаниями?

 

Можно проверить текст договоров на предмет соответствия ГК РФ, а законность деятельности - нет - я же простой человек, а не государственный орган могу разве что поискать общедоступную информацию

[Contrmgd]

Катя, спасибо за ответ. Надеюсь, люди прочтут, и задумаются.