281 ответов в этой теме

[СергейВл]

Не умею так красиво выражать свои мысли как Улыбка, но с предыдущим её постом полностью согласен. Во всех учебных заведениях нас не учат, а \"образовывают\" - формируют из нас \"достойного члена общества\". Взять тот же \"совок\", когда была острая необходимость в рабочих тех или иных специальностей ( технических имею в виду: водители, трактористы, мотористы и т.д.)- хватало трех- пяти месячных курсов и вперед. Затем, когда все устаканилось из 5-ти месячных ФЗУ сделали трехгодичные ПТУ, куда стекались в большинстве своем те, кто не мог осилить образовательный уровень старших классов или по семейным причинам, где родители не \"тянули\" по деньгам.
И там обкуренным или наглотавшимся \"колес\" будующим имбицильным \"гегемонам\" преподавали обществоведение, географию, эстетику, английский.... Выпускники получали дипломы среднего-профессионального \"образования\". Взять ту же \"почетную обязанность и священный долг\" каждого гражданина, ведь дело не только в экономии средств и дармовой рабсиле, прививается главный урок - послушания. Власти нужен контроль, который достигается систематизацией и упорядочением.

[Ulibka]

с добрым утречком! :-) я тут задумалась, почему оч многие, в принципе, ничего тут не говорят... они, по большей части, предпочитают читать... ответ прост - не хотят. И это их выбор!
Лично мне письмо дается со значительным усилием. Представьте себе шкаф, в котором хранятся личные вещи. Это мысли. Туда можно заглядывать часто, не заглядывать вообще или все время там копаться - вариантов куча! "Вдруг" в этом шкафу случайно обнаруживается шмотка, которая вызывает оч приятные очучения... она может быть одно- и многофункциональной, "теплой", "колючей" - всякой! Но она нравится... Можно, подержав ее (или еще чего-нить сделав с ней - на выбор), засунуть обратно в шкаф и даже забыть (количество шмоток в шкафу сугубо индивидуально, сами понимаете!). Можно вдруг уронить все вещи из шкафа и уснуть под завалом, можно порыться там и найти "первую" вещь, можно обратить внимание на другую и т.д... А можно найденную вещь подарить, например, чтобы поделиться с кем-нить своими впечатлениями о ней (или по любой другой причине). Дальше начинаются (у меня) "напряги"... Ее передать можно только в упаковке (в словах) - ну вот такая вот традиция! И я начинаю искать эту самую упаковку, подходящую, как мне кажется, именно к этой вещи... Упаковок - масса! Опять выбор... Знаете, мне не нравятся упаковки. Мне они кажутся неподходящими "по размеру" - они или очень большие, разворачивая которые можно до вещи просто не добраться, либо оч маленькие и тесные для вещи... С большой возиться мне часто лень, поэтому обычно я использую "маленькие". Взяла упаковку и начинаю туда запихивать вещь, а она мнется, рвется, вылазит обратно, а я ее снова пихаю... короче - война и немцы! Тяжеляк! Но вещь при этом меняется и я уже не знаю, если выну ее оттуда, будет ли она мне нравится так же как до упаковывания! И в таком корявом виде я ее отдаю... Тот, кто ее берет, может тут же вернуть ее мне обратно или просто выбросить и забыть, или спрятать в свой шкаф и забыть, или спрятать, а потом достать (варианты....) или снять упаковку и попытаться выяснить для себя что это за весчь и как ее можно заюзать, получив для себя впечатления типа "понравилось" или любые другие - по желанию... И далее жуткий "движняк": надо избавиться от упаковки, погладить, зашить, примерить "подарочек" и т.д. Я же могу никогда и не узнать, что он делал с этой вещью, пока он мне ее не подарит и тут тоже есть вероятность, что после очередного упаковывания (уже не моего) "свою вещь" я могу и не признать! А вдруг можно избежать всего этого движняка и дарить вещи напрямик - из "рук в руки" или прямо из шкафа? Бывает ли такая традиция? Не знаю. Но выглядит она, как мне кажется, чуток "приятнее"... :-)
А вообще, глобально, тык скыть, мне не нравится отвечать на чужие вопросы, потому что в моем шкафу каждая шмотка, эт скорее, мой вопрос, который я не знаю, как упаковать и кому подарить... Я просто не знаю ничего. Может, любой ответ - это чей-то вопрос и наоборот?!
Весело?! :-))))))))))))

[-RC-]

SOROK

Я пришел к выводу, что человек является создателем или/и элементом системы (любой системы). Поэтому исключать его из системы нельзя. Более того, человек играет первоначальное значение в любой системе им созданной. Он как бы является элементарной частицей. Значит нужно изучить человека многогранно. Это позволит приблизиться к пониманию системы.

Да. Только тут есть грабли - поведение элементов системы очень мало говорит о поведении системы в целом. Это как бы разные уровни реальности, которые мало пересекаются.
Пример - человеческое тело состоит из клеток. Изучение клеток даст определенное понимание того, как функционирует тело, но не даст понимания человека в целом.

[hedin75]

Не умею так красиво выражать свои мысли как Улыбка, но с предыдущим её постом полностью согласен. Во всех учебных заведениях нас не учат, а \"образовывают\" - формируют из нас \"достойного члена общества\". Взять тот же \"совок\", когда была острая необходимость в рабочих тех или иных специальностей ( технических имею в виду: водители, трактористы, мотористы и т.д.)- хватало трех- пяти месячных курсов и вперед. Затем, когда все устаканилось из 5-ти месячных ФЗУ сделали трехгодичные ПТУ, куда стекались в большинстве своем те, кто не мог осилить образовательный уровень старших классов или по семейным причинам, где родители не \"тянули\" по деньгам.
И там обкуренным или наглотавшимся \"колес\" будующим имбицильным \"гегемонам\" преподавали обществоведение, географию, эстетику, английский.... Выпускники получали дипломы среднего-профессионального \"образования\". Взять ту же \"почетную обязанность и священный долг\" каждого гражданина, ведь дело не только в экономии средств и дармовой рабсиле, прививается главный урок - послушания. Власти нужен контроль, который достигается систематизацией и упорядочением.

Гм... Хотелось бы вставить свое мнение.
Злой КЦ, конечно же, ни при чем в плане обучения/ образования. По крайней мере, ПОЛНОСТЬЮ в том смысле, какой мне показалось, вы вкладывали в пост. (Т.е. образование - чисто орудие "создания управляемой толпы"). Изначально обучение/образование все-таки направлено на получение некоего уровня знаний, считающегося "необходимым" в данной стране на данном историческом этапе. Ну я полностью согласен с тем, что современный житель нормальной страны как минимум должен ориентироваться в разных знаниях в объеме школьной программы. Нынче, кстати, существенно испохабленной в сторону ухудшения.

Еще момент. Все-таки человек грешен. И весьма ленив. И много в нем САМОСТИ - т.е. мысли что уж он-то совершенно точно знает, как и что можно. Что что-то нельзя - прививается тем самым воспитанием и образованием. В какойто мере - накапливающимся жизненным опытом, хотя многие часто не учатся на ошибках даже своих. Неужели общество не должно прикладывать усилия для того, чтобы пропагандировать нормы жизни, которые позволяют ему 1) не развалиться 2) развиваться
Вспоните, как мыслит поначалу ребенок и как много нужно сил вложить с той целью, чтобы он смог сосуществовать в семье,в обществе, научиться перебарывать свою лень и "Я ХОЧУ" ради чегото действительно нужного? По моему, вообще это и есть главная задача - научиться разбираться с собой и обходиться без самообмана. И если государство не помогает своим жителямв этом, а противодействует этому (например, крутит по телеку с утра до ночи "бери от жизни все") - то общество серьезно больно. И может развалиться. Или проиграть конкурентную борьбу (место под солнцем) другим - более жизнеспособным.

[Niksaj]

Образование-- от слова ОБРАЗ, те-- Получить навыки ОБРАЗНО МЫСЛИТЬ, чего в любых учебных заведениях нет. И наверное в ближайшее время не будет. Учебные заведения, дают знания по конкретному направлению, что ни в коем случае нельзя сравнивать с ОБРАЗОВАНИЕМ. Отсюда вывод--ОБРАЗОВАНИЕ ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ ВАС. Я знаю много людей которые закончили вузы, и на том и остановились, и так же знаю Интелигентных и Образованных людей которые закончили ПТУ или техникумы.!!

[hedin75]

Образование-- от слова ОБРАЗ, те-- Получить навыки ОБРАЗНО МЫСЛИТЬ, чего в любых учебных заведениях нет. И наверное в ближайшее время не будет. Учебные заведения, дают знания по конкретному направлению, что ни в коем случае нельзя сравнивать с ОБРАЗОВАНИЕМ. Отсюда вывод--ОБРАЗОВАНИЕ ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ ВАС. Я знаю много людей которые закончили вузы, и на том и остановились, и так же знаю Интелигентных и Образованных людей которые закончили ПТУ или техникумы.!!

Очень согласен!
В идеале вообще - самое важное для человечества - механизм ОБРАЗОВАНИЯ и ВОСПИТАНИЯ.
Ибо если что - на деревьях окажемся за пару поколений, может, не совсем к обезьяне - но в средние века точно. В принципе, во всех мировых религиях именно об этом в целом речь и идет - человек должен духовно совершенствоваться. А общество - способствовать этому. Все остальное - приложится.
Человеку, умеющему получать радость от достижений все доступно.
PS - насчет любых заведений - не согласен. У нас на Физтехе мне нравилось в том числе и то, как учат думать.

[СергейВл]

Полностью согласен, все индивидуально . Можно не заканчивать Вузов и быть просвещенным человеком, т.е ясномыслящим. А можно быть и академиком таким как Трофим Денисович Лысенко, Касьян Демьянович Рядно.

А в физтехе точные науки, там хоть землю ешь, хоть лизоблюдствуй, но знания свои будь добр покажи и как бы человек не был подвешен на язык - не знаешь, не проскочишь.

[Шурочка]

Ну да! Всё ерунда по сравнению со смертью. А если разобраться, то смерть тоже ерунда.
Нет смерти в обывательском понимании! Не существует её!!! Только, чтобы это понять надо много тренироваться.

Тренироваться умирать?
А если просто осознать, что физическая смерть моего тела, - это процесс рождения меня в другой реальности?

[Zhunko]

Тренироваться умирать?
А если просто осознать, что физическая смерть моего тела, - это процесс пождения меня в другой реальности?

Если буквально понимать, то, правильно, тренироваться умирать и возвращаться.
По сути остановка внутреннего диалога и есть для обычного человека смерть.
Если это получится, то откроется совершенно другое понимание мироздания.
Монро, Кастанеда и у других это не просто беллетристика. Это хорошие инструкции для освоения сновидения.

[galakigor]

Если буквально понимать, то, правильно, тренироваться умирать и возвращаться.
По сути остановка внутреннего диалога и есть для обычного человека смерть.
Если это получится, то откроется совершенно другое понимание мироздания.
Монро, Кастанеда и у других это не просто беллетристика. Это хорошие инструкции для освоения сновидения.

Вадим, нет ли, случайно, каких-нибудь интересных методик по остановке ВД?

[Zhunko]

Вадим, нет ли, случайно, каких-нибудь интересных методик по остановке ВД?

У каждого своя. Мне нравиться с каждым выдохом выгонять мысли.

[galakigor]

У каждого своя. Мне нравиться с каждым выдохом выгонять мысли.

Попробовал, по-моемй интересно. Спасибо.

[SOROK]

А вдруг можно избежать всего этого движняка и дарить вещи напрямик - из "рук в руки" или прямо из шкафа? Бывает ли такая традиция? Не знаю. Но выглядит она, как мне кажется, чуток "приятнее"... :-)

Представьте, что в шкафу лежат шмотки всех и каждый пользуется всеми шмотками как своими. Каждый будет знать о ней все также, как и все остальные будут это знать. Не будет необходимости эти шмотки дарить, а тем более упаковывать. Что будет в этом случае с такой системой как государство? По всей вероятности оно станет ненужным в таком виде. Оно или будет ликвидировано или трансформировано во что-нибудь другое. Это можно назвать ФЗР крупного таймфрейма. Будет этот ФЗР или не будет можно утверждать с определенной долей вероятности. Что может привести к нему невозможно определить не рассматривая, что происходит на более мелких ТФ. Значит:
1. Может быть ФЗР;
2. Определена одна из возможных причин его возникновения (все шмотки в одном шкафу).
При рассмотрении меньших ТФ могут быть определены и другие причины. Необходимо переходить на меньшие ТФ, так сказать спуститься с небес на Землю, и искать возможность возникновения ФЗР меньшего ТФ.
Для начала необходимо знать, кроме принципов функционирования системы и ее составных частей, еще и назначение системы и ее цели (я рассматриваю систему "государство").


P.S. Спускаюсь на Землю.

[Ulibka]

http://untouchable4....com/242145.html

[Ulibka]

Представьте, что в шкафу лежат шмотки всех и каждый пользуется всеми шмотками как своими. Каждый будет знать о ней все также, как и все остальные будут это знать. Не будет необходимости эти шмотки дарить, а тем более упаковывать. Что будет в этом случае с такой системой как государство? По всей вероятности оно станет ненужным в таком виде. Оно или будет ликвидировано или трансформировано во что-нибудь другое. Это можно назвать ФЗР крупного таймфрейма. Будет этот ФЗР или не будет можно утверждать с определенной долей вероятности. Что может привести к нему невозможно определить не рассматривая, что происходит на более мелких ТФ. Значит:
1. Может быть ФЗР;
2. Определена одна из возможных причин его возникновения (все шмотки в одном шкафу).
При рассмотрении меньших ТФ могут быть определены и другие причины. Необходимо переходить на меньшие ТФ, так сказать спуститься с небес на Землю, и искать возможность возникновения ФЗР меньшего ТФ.
Для начала необходимо знать, кроме принципов функционирования системы и ее составных частей, еще и назначение системы и ее цели (я рассматриваю систему "государство").


P.S. Спускаюсь на Землю.

Любой предложенный или еще непредложенный вариант чего-либо имеет право на существование где-либо. Можно сказать, что все сказанное ранее или еще не сказанное - демагогия. А можно и не сказать... Есть ли система, в которой учитывается ВСЕ, все факторы, о которых мы уже знаем или ЕЩЕ не знаем + о которых можем не узнать никогда? Почему ВСЕГДА чем-то пренебрегаем (там, погрешности, исключения, мнения, личные чувства и эмоции и пр.). Считается, что так можно что-то "упростить", объяснить и... "улучшить"... Для лучшего "понимания" вводятся "основополагающие" понятия (всякие аксиомы, к примеру). (Для меня еще с детства математическая "точка" - это "нечто за гранью" моего понимания... а их еще может быть "бесконечное множество".... в общем, много раз я пыталась о ней подумать и все время это заканчивалось - "я не понимаю" с разной эмоциональной окраской). Еще всякие "плохо", "хорошо", "правильно" и "неправильно", много, "мало" - одни эмоции. В одних случаях один и тот же факт - "хорошо", в других - "плохо". К примеру, убийство. Если принять за основу, что умереть - это "плохо", то самым страшным наказанием может быть смерть, если убить "немножко" - может быть и "плохо" и "где-то хорошо", Чикатило - плохо, Гитлер - плохо, Наполеон - кому как, эвтаназия - кому как... Тогда почему ВСЕ - не кому как? Или как и кому будет, если вдруг посадить в одиночку "тибетского монаха" уже в состоянии "анабиоза"? Словами и логикой можно объяснить любую теорию и у нее будут свои поклонники и противники. Кругом противоречия. Знания и опыт во всех областях (науки или религии или где-то там еще) - "хорошо" только потому, что они уже есть. И даже так - все ли они используются, чтобы осчастливить каждого или в отдельности? и это уже "хуже", "плохо", "хорошо" - да пес его знает! "Хорошо" ли то, чего мы еще не знаем? У меня впечатление, что на данном этапе нашего развития (или деградации) мы слепо шарахаемся в разные стороны в погоне за все время ускользающим "знанием", но ищем его под фонарями, потому что там "виднее"... Разве не прикольно: есть критики в ресторанном бизнесе, которые оценивают "звездность2 ресторанов. В том числе и ВКУС тамошних блюд. И кто-то может следовать их "рекомендациям" и оценкам их-же вкусовых ощущений... КАК? Вот на сухой и неэмоциональной логике я эт для себя объяснить не могу. Попробуйте описать новый для вас вкус или запах. Эт будет примерно начинаться с "это похоже на...". Но именно для вас вкус будет понятен и без слов. Просто - нравится или не нравится. Слова "зачем", "почему", "потому что...", "вера" и др, - темный лес... как будто неслабо так по башке звезданули (или сама себя). Вообще, куда мы все так премся (или наоборот)? Кто знает конечный результат пути свего или цивилизации? В чем смысл? Если "причесывать", то всех или не причесывать вообще... а то толпа недопречесанных получается... можно при рождении или как-нить еще раньше удалять часть мозга - чем не прическа? но, блин, пока это не "гуманно"... или пришпандорить человеческий мозг к тельцу лягушки... или придумать высокоскоростные средства передвижения человеческих тушек в "пространстве", чтобы экономить "время" (нафик? кто знает?)... что такое время и пространство? Слова. Которыми можно подвести базу подо все... И чтобы хоть как-то оправдать свое существование все время вводятся все новые понятия и ограничения... Все, что мы не понимаем - бред и галлюцинации...