281 ответов в этой теме

[Ulibka]

эт, скорее, попытка применение принципа "не навреди"... в тот момент времени мне совсем не хотелось кого-нить сподвигнуть на теологическую дискуссию...
а страх - совсем не есть "плохо"... равно как и "хорошо"... все вопрос отношения именно к этому термину :-)
интереснее, на что именно Вы хотите спровоцировать меня своим вопросом! :-)

[Masterforex-V]

Тему диабета перенес в отдельную. О своем опыте лечения написал http://forum.masterf...a...t=9319&st=0.

Предложение к врачам, которые обучаются в Академии

Если есть желание вести эти темы (в будущем перенесем в отдельный подфорум) - предлагаю стать модераторами этих будущих веток (разумеется с бессрочной активизацией ника), которые я вести не смогу (не врач, бросать торги среди дня, чтобы выполнить обещание, которое важно для человека можно раз).

Примерные темы (далее жизнь подскажет)

* новое/интересное в медицине
* опыт лечения в том числе неизлечимого как из рассказов участников Академии, так из интернета
* жизненные ситуации
* шарлатанство/мошенничество/обман в этой сфере
* вы лучше меня знаете как это и многое другое может кому то помочь (из беседы с эндокринологом: до 30% населения в мире страдают диабетом. Большинство не догадываются об этом, не принимают мер и ухудшают свое состояние)

[rang]

Существует универсальный способ познания. Придумал не я. Им пользовались ещё древние люди.
Это они заметили особенности нашей психики.
МЕДИТАЦИЯ+КОНЦЕНТРАЦИЯ.
Этот метод применим к любой проблеме или предмету. Откуда древние знали об устройстве вселенной и материи, микромира и макромира? Приборов не было. Они использовали особенности своего мозга.
МЕДИТАЦИЯ - восприятие всего в целом.
КОНЦЕНТРАЦИЯ - выделение элемента целой картинки МЕДИТАЦИИ.
Они друг в друга переходят, как на моей аватаре. При коцентрации на элементе, этот элемент становиться предметом медитации. И так до нужной глубины познания.
ПРИМЕР.
Нам требуется узнать устройство телевизора на атомарном уровне.
1. Садимся или ложимся там где застала нас эта задача.
2. Принимаем удобную позу.
3. Закрываем глаза.
4. Расслабляемся физически.
5. Расслабляемся психически. Выгоняем весь мысленный шум (внутренний диалог).
6. Представляем себе знакомое помещение с телевизором (медитация).
7. Находим в комнате телевизор (концетрация).
8. Рассматриваем телевизор в целом (медитация).
9. Находим на телевизоре элемент для изучения (концентрация). Нашли кнопку.
10. Рассматриваем кнопку в целом (медитация).
11. Находим на кнопке аномалию (концентрация). Царапина!!!
12. Рассматриваем царапину в целом (медитация).
13. На этом этапе уже можно рассмотреть молекулярное строение пластика.
14. И т.д...

Именно это читал в книгах Жикаренцева
еще интересней показались идеи трансерфинга

[SOROK]

эт, скорее, попытка применение принципа "не навреди"... в тот момент времени мне совсем не хотелось кого-нить сподвигнуть на теологическую дискуссию...
а страх - совсем не есть "плохо"... равно как и "хорошо"... все вопрос отношения именно к этому термину :-)
интереснее, на что именно Вы хотите спровоцировать меня своим вопросом! :-)

Опять же, "не желание кого-нить" сподвигнуть вызвано страхом? или каким-то другим чувством? Ведь желание это действие, являющееся результатом принятого решения. Решение принимается под воздействием чувств.
Я все веду к размышлениям о наличии/отсутствии психологической (эмоциональной) составляющей в какой-либо системе, созданной человеком, и возможности исключить ее. Сам человек есть одним из элементов данной системы. Возможно ли его не учитывать в системе?
Вот на это я хотел Вас "спровоцировать".
Прежде чем решить задачу нужно правильно поставить вопрос. Я пытаюсь найти вопрос.

Далее будет...

[Alximik]

...Потом я окончательно "отключилась" от внешнего мира и ушла в мир грез, где мне было замечательно легко...

Наверное это и был ФЗР в сознании. А путь приведший к сему напоминает одну из замечательных психотехник - Симорон. Но вот к осознанным сновидениям люди приходят путём долгих тренировок - как йоги к нирване, так что, как говорится, нет худа без добра (или наоборот ).
И причиной всему был страх. Чтобы понять откуда изначально беруться эти страхи, достаточно просто объективно прочитать программу телепередач или заголовки газет (названия программ и статей), после чего исключить данные "блюда из рациона".

[Ulibka]

"Опять же, "не желание кого-нить" сподвигнуть вызвано страхом? или каким-то другим чувством? Ведь желание это действие, являющееся результатом принятого решения. Решение принимается под воздействием чувств.
Я все веду к размышлениям о наличии/отсутствии психологической (эмоциональной) составляющей в какой-либо системе, созданной человеком, и возможности исключить ее. Сам человек есть одним из элементов данной системы. Возможно ли его не учитывать в системе?
Вот на это я хотел Вас "спровоцировать".
Прежде чем решить задачу нужно правильно поставить вопрос. Я пытаюсь найти вопрос.

Далее будет..."
эээ... сорри... многого не поняла... попробую разобрать по фразам.
В вашем понимании я могу испытывать страх от того, что тут пишу?
В том случае, мне казалось, я выразилась предельно ясно - "мне НЕ ХОТЕЛОСЬ"! и каким "чувством" это было вызвано... Извиняюсь, а зачем Вам мои чувства? Искренне недоумеваю... сразу какая-то нездоровая ассоциации: "дорогая/дорогой, ты меня любишь? ну скажи, скажи мне!"
Но отвечу: не помню. Если и этот ответ Вас не удовлетворит, ну что ж, могу лишь предложить придумать его самому!

Далее "пофлужу". Раньше охотно спорила и чего-то доказывала. Потом стала замечать, что многим не нужно было узнать и понять другую точку зрения. Им важно было другое - или услышать то, что они заранее были готовы услышать или то, что они готовы были "принять", и пока они этого не добивались, они жутко насекомят противоположную сторону спора. Поэтому с незнакомцами не спорю и ничего не доказываю. Можно просто разговаривать.
Еще. Думать только левой половиной мозга (без эмоций), к сожалению, не умею.

[SOROK]

Изначально я принял за начальные условия тот факт, что любое образование: рынок, государство и т.п. является системой. Исходя из этого, для понимания принципов функционирования системы, необходимо определить ее составные части (элементы этой системы). Ведь

нельзя понять, что такое "кошка", рассматривая и изучая лишь ее хвост или лапу...

Я пришел к выводу, что человек является создателем или/и элементом системы (любой системы). Поэтому исключать его из системы нельзя. Более того, человек играет первоначальное значение в любой системе им созданной. Он как бы является элементарной частицей. Значит нужно изучить человека многогранно. Это позволит приблизиться к пониманию системы.

Если принять за "истину" постулат о том, что рынком движет некий консорциум, и даже пусть котировки раздает один суперкомп по известной математической системе, то сама система форекса становится более простой и предсказуемой... в данном случае исключен психологический фактор каждого из участников рынка... но как исключить такой фактор из политики, где эмоциональный профиль любой публичной личности вынесен на всеобщее обозрение и играет немаловажную роль в принятии политических решений, и более того, вызывает эмоциональный отклик у "простых обывателей"?

Исходя из моих предположений эти слова вызвали у меня сомнение (не потому, что они неверные), я попытался взглянуть с другой стороны.
При «изучении» человека основным выделил вопрос определения причин принятия тех или иных решений человеком. Ответ - логика и чувства.
В каких случаях мы используем логику, а в каких чувства. Ответ – чувства мы используем когда не понимаем, а логику – когда понимаем (или думаем, что понимаем). Проявлением чувств являются эмоции.
Теперь основная задача синтезировать (соединить) логику и чувства.

Р.S. Мне не нужны ничьи чувства и спорить ни с кем я не собираюсь. Подискутировать можно.

[Alximik]

...многим не нужно было узнать и понять другую точку зрения. Им важно было другое - или услышать то, что они заранее были готовы услышать или то, что они готовы были "принять", и пока они этого не добивались, они жутко насекомят противоположную сторону спора.

Всё замечательно, и я впопне согласен....Но ,может быть, для начала, займёмся трейдингом на этой трудовой неделе, а поближе к выходным поговорим ...?

[lilianna]

[quote name='Masterforex-V' date='19.3.2008, 18:56' post='279402']
бросать торги среди дня, чтобы выполнить обещание, которое важно для человека можно раз

Благодарю Вас.

[Ulibka]

Приветик всем!
Я туплю: не могу найти необходимы кнопочки, чтобы корректно прицеплять цитаты. Хожу по кругу и все время делаю что-то "не так"... жутко некрасиво получается :-(
если у кого-нибудь будет времечко на это, ткните меня носом в ссылку, где об этом рассказано или, плз, объясните "на пальцах", как это делается... сильно надеюсь на вашу помощь...

ЗЫ: Отлегло от сердца: больше не придется отмазываться от предложений заняться душевным эксгибиционизмом... (эт - к психотэрапэвту) ура.
ЗЫЗЫ: я давно пытаюсь найти наиболее "комфортную" форму общения, но, как ни странно, слова оч мешают в этом вопросе... Сегодня потратила (впустую) кучу времени на то, чтобы вспомнить или найти автора мысли о том, что 90% сказанного - ложь (микс намеренной и наоборот), более того, об оставшихся 10% велик шанс и не узнать... Поэтому пока стараюсь перед тем, как огласить собственный вывод, "налить воды" в виде всяких примеров и аллегорий, немножко позволяющих, как мне кажется, понять ход моих мыслей. Более того, часто игнорирую "места собственных противоречий", потому что если не буду себя так останавливать могу забрести в такую чащу, где первоначальная мысль попросту перестанет быть важной... Возможно, для любого понимания чего-то нового как раз необходим, в первую очередь, эмоциональный отклик, к которому уже потом цепляется логика? С другой стороны, сухое оглашение своего отношения к чему-нить (типа, "согласен" или "несогласен") есть лишь транслирование своих эмоций, который, как мне кажется, предполагает, как минимум, невербальный способ общения... я им, применительно к разговорам "здесь", к сожалению, не владею... Да и вообще, кому-нить интересны голые эмоции? Как улыбка без лица...
Поэтому рискну призвать пытаться описывать свои мысли, их ход, а не одни эмоциональные отклики...
Нестандартное мышление можно применить и к поиску способов повышения КПД понимания...
А еще есть ТРИЗ Альтшуллера - тоже весело!
:-)

[SOROK]

Приветик всем!
Я туплю: не могу найти необходимы кнопочки, чтобы корректно прицеплять цитаты. Хожу по кругу и все время делаю что-то "не так"... жутко некрасиво получается :-(
если у кого-нибудь будет времечко на это, ткните меня носом в ссылку, где об этом рассказано или, плз, объясните "на пальцах", как это делается... сильно надеюсь на вашу помощь...

ЗЫ: Отлегло от сердца: больше не придется отмазываться от предложений заняться душевным эксгибиционизмом... (эт - к психотэрапэвту) ура.
ЗЫЗЫ: я давно пытаюсь найти наиболее "комфортную" форму общения, но, как ни странно, слова оч мешают в этом вопросе... Сегодня потратила (впустую) кучу времени на то, чтобы вспомнить или найти автора мысли о том, что 90% сказанного - ложь (микс намеренной и наоборот), более того, об оставшихся 10% велик шанс и не узнать...

Для начала попробуйте навести курсор на кнопочки "Приват", "Цитата", "Ответить". Появится подсказка: например при наведении курсора на кнопку "Ответить" появляется описание этой кнопки - "Ответить с цитированием данного сообщения". Выбирайте сообщение на которое Вы хотите ответить, жмите кнопку "Ответить", в сообщении удаляйте ненужное (если надо), только не удаляйте ВВ коды


Далее пишите свое сообщение. Перед отправкой можете посмотреть как оно будет выглядеть - жмите "Предварительный просмотр". Если нравится вид сообщения - отправляйте.
P.S. Если мне не изменяет память, то это говорил Р.Бах (это о лжи 90%)

[Zhunko]

Всем день добрый!
Мне это понятно. Летом 2004 года была при смерти. Рак 4 степени.
Разрезали - зашили. Метастазы не позволили сделать операцию. Жидкости из живота убрали около 5 литров (потом вновь прибывала), жидкость в легких. . Ни есть, ни пить, ни дышать... Никакие естественные функции не работали. Потом химия. Вода ушла через неделю после 1 курса химии . Через 4 месяца вновь операция. Успешно. Потом была еще операция и еще химия.
Чувствую себя нормально. Анализы в норме. Слава Богу!
Самое главное - все принимать. Как испытание, как экзамен. Все были в панике от моего положения, а мне было радостно от того, что ситуация страшная, а я не боюсь. Моя забота была направлена на то, чтобы успокоить других, мне мешало их беспокойство.
Я, конечно, плакала наедине. Но слезы не были тяжелыми, они были утешительными.
Я хочу жить. Для этого делаю все, что зависит от меня. Но не в моей компетенции решение о том, когда мне уходить.
Жить и умирать нужно по человечески. Смерть - это тоже экзамен.
Если кому-то разговоры на тему болезни и смерти покажутся слишком мрачными, простите.
Мое желание - поделиться личным опытом, может быть, кому-то поможет не отчаиваться в трудный момент.
Я понимаю, что в моей власти только моя часть работы - остальное отдаю в руки Господа!

Ну да! Всё ерунда по сравнению со смертью. А если разобраться, то смерть тоже ерунда.
Нет смерти в обывательском понимании! Не существует её!!! Только, чтобы это понять надо много тренироваться.
И ещё иждивенчество. Кому угодно отдадим свою жизнь, здоровье. Богу, врачу, государству... Только лишь бы не самим этим управлять. Это очень короткий путь на кладбище. Природа не любит таких людей. Она от них быстро избавляется. Рак это последнее предупреждение природы. За тем только кладбище.

Именно это читал в книгах Жикаренцева
еще интересней показались идеи трансерфинга

Очень уважаю Жикаренцева.
Был удивлён содержанием его книг и способом изложения.
Я читал у него свои мысли оформленные в простые слова.

[Ulibka]

Для начала попробуйте навести курсор на кнопочки "Приват", "Цитата", "Ответить". Появится подсказка: например при наведении курсора на кнопку "Ответить" появляется описание этой кнопки - "Ответить с цитированием данного сообщения". Выбирайте сообщение на которое Вы хотите ответить, жмите кнопку "Ответить", в сообщении удаляйте ненужное (если надо), только не удаляйте ВВ коды
Далее пишите свое сообщение. Перед отправкой можете посмотреть как оно будет выглядеть - жмите "Предварительный просмотр". Если нравится вид сообщения - отправляйте.
P.S. Если мне не изменяет память, то это говорил Р.Бах (это о лжи 90%)

Спасибо за помощь!
попробую... "Уррра! Заработало!" (с)

[Ulibka]

P.S. Если мне не изменяет память, то это говорил Р.Бах (это о лжи 90%)

Очень может быть... В свое время удивили его "Иллюзии". Еще, помнится, было весело при чтении Вербера и Монро (эт про всякие внетелесные путешествия)...
щас открыла для себя Павича - вот уж, по-моему, яркий пример нелинейного мышления! :-)

[Ulibka]

Еще одно из наблюдений по тематике ветки. К чему стремится каждый человек? (Я не в курсе, если честно). Но можно предположить, что к «чтобы было хорошо», к счастью, любви и прочим терминам из словаря. Как частность – путем некой деятельности для создания и получения неких материальных ценностей. (Есть еще «тибетские монахи», чья деятельность направлена не к материальности, но пока не об этом...). Если человеку с детства «внушать», что важен некий «процесс», в результате которого он может осуществить свои желания (ну там, садик, школа, институт, работа и т.д.), то есть большой шанс контролировать и процесс и корректировать желания. Для примера возьмем некую структуру (или систему) - «государство» (эт м.б. и семья, и коллеги по офису и т.п.), которая так или иначе пытается влиять на своих граждан, причем не персонально, а на некий «народ» (население, электорат и пр. названия). Как государство может повлиять на абсолютно счастливого человека? (не цепляться к слову «абсолютно» - замените его на «сильно-сильно», к примеру) Если «не вмешиваться», то, по-моему, никак. В таком случае чел начинает в большей степени зависеть от своего состояния счастья (или горя, или любого другого, которое сильно нравица), нежели от государства. При этом такой чел, мне кажется, с точки зрения государства, уподабливается наркоману: становится неуправляемым и бесполезным. Отсюда делаю выводы: 1. Государству не нужны ни счастливцы, ни наркоманы, следовательно, запретим наркотики и... постараемся вернуть электорат в контролируемый процесс бесконечного «достижения счастья» путем массового преодоления очередных трудностей. Нет трудностей – придумаем! Легко! (как хвост, виляющий собакой)
А обзовем это, к примеру, «железной рукой загоним население в счастье».
Вывод второй. «Уметь думать» еще более опасное качество с т.з. государства. Пес его знает, до чего можно додуматься! А там вообще неизвестность... Так что будем «кучковать» человеческие тушки и учить их «как им же будет лучше» или «хорошо», но не сразу... потом! Может быть...

В общем, это исключительно мое имхо с «перевернутым вверх ногами» мировоззрением...
:-)
Расскажите о своем!