12 ответов в этой теме

[KarantinS]

Фьючерс нефти и военный удар по Сирии: чем Россия сможет ответить США

По сирийскому вопросу, по-видимому, все слова уже сказаны, все заявления уже заявлены – мир застыл в ожидании. В ближайшее время США нанесут-таки воздушный удар по Сирии без санкции на это Совета Безопасности ООН. Россия по-прежнему решительно выступает против американской агрессии и в срочном порядке сосредотачивает силы в Средиземном море.

Чем Россия может ответить на удар США по Сирии, выясняли аналитики отделов "Новости мира" и "Новости России" интернет-журнала "Биржевой лидер".

>>>

[faa1947]

Снова я не вижу ответа, который бы мог поддержать.
Речь идет о политике, которая не заканчивается войной с Сирией. Гораздо важнее, что в истории с Сирией США остались в изоляции, от них отвернулись их же союзники. НАТО не с ними! Это ведь впервые за послевоенную историю! И это результат политики нашей страны. Т.е ответ уже сделан и по своим масштабам просто невиданный для страны разоренной, оболганной..

[vak-308]

Думаю Россия пойдет по извесному пути времен "холодной войны" - вооружению Сирии. Это и американцам изрядно потрепает нервы (и не только) и позволит заработать на данном конфликте. Кроме того все эти конфликты и цветные революции в арабском мире очень выгодны российской нефтяной экономике.

[Andrej07]

Наверняка холодная война даже не прекращалась был только лишь оттепель так сказать. Ведь все это время какие-то но были проблемы у России с США ну и наоборот.

[jr-72]

Всем доброго времени суток!

Для начало цитата из "Биржевого Лидера":

По мнению экспертов «Биржевого лидера», прямого столкновения США и России из-за Сирии ожидать не стоит, Москва не пойдет на решительное сопротивление Вашингтону. Не пойдет – в силу двух основных соображений.

Первое. Ввязываться в этот конфликт не в стратегических интересах России. Ей абсолютно не импонирует прекращение сотрудничества с США и международная изоляция. Кстати, именно такого «подарка» от Кремля сегодня и ждут на Западе. Но они его не получат – России еще рано тягаться с США на равных. Министр иностранных дел Сергей Лавров недвусмысленно дал понять всем (и друзьям, и недоброжелателям), что Россия «не собирается ни с кем воевать» из-за Сирии. И точка. Тем более, что у нас с Сирией нет договора о взаимной обороне, что заставило бы Москву отнестись к нападению на Сирию как нападению на себя.

Второе. Россия мало что теряет в случае американской агрессии против Сирии. Скажите, а как же российская военно-морская база в сирийском Тартусе, ведь она позволяет Москве сохранять хоть какое-то влияние в этом стратегически важном регионе? То что ситуация в Сирии затрагивает интересы России, здесь никто и не скрывает, но эти интересы выходят далеко за пределы небольшого плацдарма в Средиземном море под названием Тартус. Тем более, как показывает опыт Ирака, Кремль в состоянии наладить взаимовыгодные отношения и с новыми властями государства. Нет договора о взаимной обороне, что заставило бы Москву отнестись к нападению на Сирию, как нападению на себя.

По первому пункту, посмотрим на карту, где красным овалом отмечены страны, которые находятся (пока находятся - об этом чуть ниже) под "крылом" США, а синим овалом отмечено страны, которые поддерживают тесные и дружественные (!!!) связи с Россией... как видно, "симпатии присутствия" в Средиземном море 8/1 в пользу США, а "симпатии присутствия" в Персидском заливе 3/1, а также в Красном море тоже 3/1 в пользу США... Не это ли СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС РОССИИ в данных регионах??? Так как, в намерениях США, есть глобальные планы на счет Ирана, после Сирии... (на просторах инета можно найти достаточно взглядов на счет этого явления)



По второму пункту цитата:

Еще в октябре 1980 г. между СССР и Сирией был заключен-договор, один из пунктов которого гласил: «Если третья сторона произведет вторжение на территорию Сирии, то Советский Союз будет вовлечен в события».

...который еще не отменен!!!

пока находятся - об этом чуть ниже

На счет этого ознакомьтесь с этим взглядом: "Дешевая империалистическая политика"

...и вообще, пока что "Путин Сирию не сдает", а еще "Путин давит - Обама сдувается"...

...и на последок: "Завязка мировой войны. Николай Стариков."

http://www.youtube.com/watch?v=7zhwPIjVLG0

[jr-72]

Снова я не вижу ответа, который бы мог поддержать.

Мне тоже хотелось бы увидеть как один из вариантов, например пункт: "Сирия является одним из важных стратегических зон для России в регионе Средиземного моря"!

P.S. Ну тогда естественно, содержание статьи в "Биржевом Лидере", отличилась бы от его первоначального вида... так как, такой пункт опроса диктовал бы свою мысль к содержанию данной статьи.

[jr-72]

И если, Сирия, а затем в будущем и Иран, окажется под влиянием США, то на 200% откроется прямой путь "воздействия запада" на Россию, через Кавказ!!!

Чтобы увидеть это, просто нужно чуть внимательнее взглянуть на карту данных регионов...

[jr-72]

Военные корабли Китая и России идут в Средиземное море, американские — покидают его.

Три китайских военных корабля, которые ранее несли антипиратскую службу в районе Аденского залива, по некоторым сведениям, могут находиться на переходе в Средиземное море. Универсальный десантный корабль «Цзинган Шань» был замечен на подходе к Суэцкому каналу. 8 августа этот корабль выходил в море в составе 15-й антипиратской миссии ВМС НОАК вместе с фрегатом «Хэншуй» и судном снабжения.
Россия также старается усилить свою группировку в Средиземном море. США обострили ситуацию вокруг сирийского конфликта в тот момент, когда у нас нет возможности быстро нарастить численный состав кораблей у побережья Сирии. Флагман Черноморского флота крейсер «Москва» и большой противолодочный корабль (БПК) «Вице-адмирал Кулаков» отправлены в дальний атлантический поход. Сейчас эти корабли спешно возвращаются в Средиземное море, не совершив запланированного дружественного визита в Кабо-Верде. Однако появятся у берегов Сирии они не раньше 17 сентября. Вместо крейсера «Москва» в Кабо-Верде пойдёт танкер сопровождения «Иван Бубнов». Также в Средиземное море направлены большие десантные корабли (БДК) «Новочеркасск» и «Минск» и разведывательный корабль «Приазовье». Сейчас вблизи Сирии находятся БПК «Адмирал Пантелеев», БДК «Адмирал Невельской» и «Александр Шабалин», сторожевой корабль «Неустрашимый», несколько подводных лодок, а также суда обеспечения.
Стоит сказать, что усиление группировки кораблей в Средиземном море имеет важное значение. Причём речь идёт, к сожалению, не о паритете сил, имеющем значение для боевых действий, — речь об угрозе боевых действий. Присутствие своих сил в районе предполагаемых действий ВМС противника всегда заставляет его действовать осмотрительнее. Угроза военного столкновения — это всегда фактор сдерживания потенциального агрессора. Одно дело — просто запустить ракеты по Сирии, другое дело — начать военные действия рядом с сильной группировкой недружественных сил. В ситуации, когда неизвестна реакция России, — это станет дополнительным сдерживающим фактором. Дипломатия, подкреплённая военными возможностями, – всегда эффективнее просто дипломатии. И в данной ситуации, когда у нас нет возможности быстро усилить своё военное присутствие, появление китайских кораблей было бы очень своевременным.
Военные силы США в Средиземном море представлены пятью эсминцами, одним универсальным десантным кораблем San Antonio и несколькими подводными лодками. В данный момент эти силы уменьшаются. Эсминец Mahan (DDG 72) уходит на базу, так же как и Barry (DDG-52), который вышел из базы в Норфолке ещё 7 февраля. Так что в Средиземном море останутся только три американских эсминца и по-прежнему — ни одной авианосной ударной группировки.

[Contrmgd]

Шанс побряцать оружием и показать зубы Россия не упустит, и это правильно. У нее тоже есть интересы, которые надо защищать, также как и репутацию страны- члена Совбеза ООН. В то же время в правительстве достаточно здравомыслящих людей, понимающих,что страну в ее теперешнем экономическом, а самое главное- морально-психологическом состоянии народа, втягивать в военные действия бессмысленно. Можно потерять все.
В отношении договора между СССР и Сирией- при всем критическом отношении к правительству Брежнева, в казуистике им равных еще поискать надо. Фраза "вовлечен в события" не обязывала даже СССР принимать участие в военных действиях. Дипломатические усилия, финансовая помощь, поставки вооружения с отсрочкой платежей и т.п.- это все тоже вовлеченность в конфликт.

[jr-72]

А-ля в стиле Михаила Жванецкого:

"Нобелевский лауреат против Нобелевского лауреата" - http://trueinform.ru...ticle&sid=19178

Энциклопедии утверждают, что «пляска святого Витта» - синдром, характеризуемый беспорядочными движениями, сходными с нормальной мимикой и обычными жестами, но отличными от них по амплитуде и интенсивности, более вычурными и гротескными.

Всё то, что происходило последние два дня в американском Капитолии, очень похоже на массовое заболевание этой болезнью высокопоставленных чиновников и политиков. В любом случае те вычурные и гротескные движения, которые они проделывали, свидетельством психического здоровья не назовёшь.

Сначала конвульсивные телодвижения произвёл госсекретарь Джон Кэрри, который, то плача, то смеясь, утверждал, что в Сирии нет наёмников «Аль-Каиды», а против Башара Асада воюют неподкупные сирийские оппозиционеры. Потом его начало трясти, и из госсекретаря посыпались утверждения в том, что химическую атаку организовал Асад и тому есть все доказательства. Доказательств он не предъявил. Видимо, их затоптали другие участники действа, охваченные приступом той же болезни.

Реагируя на всё это, В.Путин поставил диагноз: Кэрри врёт и знает, что врёт.

Наверное, этот диагноз можно и детализировать. Бедняга Кэрри, конечно, врёт, но он не виноват. Он просто тяжело болен, в который раз подхваченный «пляской святого Витта».

Вслед за Кэрри на подиум вынесло министра обороны Чака Хейгела. Этот пожилой джентльмен вообще договорился до того, что Россия поставляет Дамаску химическое оружие. Видимо, он всё-таки ушиб голову по пути на подиум, хотя публика этой беды не видела, так как не всё, что происходит на Капитолийском холме, доступно её взорам.

Не обошла болезнь и главного американца Барака Обаму, призывавшего сенаторов – всё с той же вычурностью и в том же жанре гротеска - «наказать зло» во что бы то ни стало.

Вообще, как отмечают медики, «пляска святого Витта» редко кончается хорошо в случае, если она захватывает сразу многих людей. Чаще всего как сами припадочные, так и люди в их окружении получают травмы различной тяжести. Хотя, судя по всему, главный американец приехал на саммит G-20 в состоянии сильной апатии и ничего, кроме избранных представителей российских сексменьшинств, видеть не желает. Наверное, эти существа действуют на него успокаивающе.

В то же время приступы «вычурных и гротескных» движений» - свидетельство лишком серьезного заболевания, чтобы смотреть на это снисходительно. Многие и не склонны к снисхождению. Недавно в Интернете появилось открытое письмо лауреата Нобелевской премии мира 1976 года Мейрид Магуайр британскому министру иностранных дел Уильяму Хейгу и шефу французской дипломатии Лорану Фабиусу по поводу планов военной агрессии в Сирии: «Вооружение мятежников и легализация военной акции армиями США/НАТО не решат сирийских проблем, но безусловно приведут к гибели тысяч сирийцев, разрушению Сирии и ее попаданию под беспощадный контроль фундаменталистов-джихадистов. Это приведет к массовому бегству сирийцев в соседние государства, которые в свою очередь станут нестабильными. Весь Ближний Восток дестабилизируется, и спираль насилия выйдет из-под контроля».

Известная своим участием в борьбе за мир не только у себя на родине в Ирландии, Мейрид Магуайр ещё в 2009 году, когда Обама тоже стал по какому-то недоразумению Нобелевским лауреатом, заклеймила его как лидера «наиболее милитаризованной страны мира»: «Утверждают, что это [присуждение Обаме Нобелевской премии. – Д.С.] было сделано «за особые усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничества между народами». Однако он [Обама. – Д.С]] продолжает политику милитаризма и оккупации Афганистана вместо того, чтобы налаживать диалог со всеми сторонами конфликта. Присуждение этой премии лидеру наиболее милитаризованной страны мира, которая вовлекает в войны мировое сообщество без его на то согласия, будет расценено многими людьми в мире как поощрение его страны за агрессию и доминирование».

Больные на Капитолийском холме были задеты этим диагнозом. При появлении лауреата Нобелевской премии мира Мейрид Магуайр на территории США власти дважды арестовывали её и подвергали допросам, осуществляя психологический прессинг. И, похоже, точка в отношениях между двумя Нобелевскими лауреатами пока не поставлена. Солидарная с американцами, которые протестуют против планов «Обомбы» в отношении Сирии, Мейрид Магуайр ещё наверняка скажет своё слово по адресу лидера, толкающего Америку на путь агрессии.

[U-sin]

Да тема безусловно интересная. На мой взгляд Россия будет поставлять Сирии оружие. До войны между США и Россией дело явно не дойдет, но похолодание в отношениях очевидно. Касательно ООН: по большому счету эта организация сейчас ничего не решает и не имеет реального политического давления на США. Если США решили нанести удар, значит скорее всего нанесут. Вопрос времени. Единственное, если в результате падения режима Асада к власти придут радикальные исламисты то ничем хорошим это не кончится. Будет не стабильность, которую штаты с успехом создали в Ираке и Афганистане.

[jr-72]

Карнавал в Сирии: поступь "беременной смерти"...


Наблюдая за событиями в Сирии, невольно, где-то глубоко в подсознании, чувствовал, что из общей картины что-то ускользает, исчезает за мельтешением фактов. Все время старался ухватить какую-то мысль, а она все убегала и убегала. И тут вспомнил о карнавале (по М. Бахтину) и все сразу стало на место, устаканилось и определилось.
Милые мои, в Сирии мы наблюдаем торжество карнавала, который уже давно пропитал собственным духом мировую политику!
Карнавал на костях. Карнавал на крови. С идиотическим смехом над слабым. И пиршество хаоса. Карнавал всегда противопоставляет свой мир изнанки, хаосоподобный мир – миру истинному, упорядоченному, космосу, одним словом.
Внутри Сирии и вне ее маски скрывают интересы и проблемы. Маска Нобелевского лауреата Премии Мира закрывает личико президента страны, уже успевшего отдать приказы о бомбежках Ливии, а ныне намеревающегося раздавить Сирию.
Под маской миротворца глава Франции прячет клыки элементарного политического вампира. Ради прекращения карнавальных же химико-мифологических атак (от которых, по уверениям «экспертов» погибло максимум 3 тысячи человек) он готов пустить в ход самые современные военные средства, которые увеличат число жертв в разы.
На сирийской сцене бегают и карнавальные людоеды. СМИ же тиражируют их подвиги, вроде ритуального поедания сердца убитого врага.
Клоунские колпаки оппозиции надели вполне серьезные дяди, желающие разделаться с этно-религиозными меньшинствами раз и навсегда. Зачистить, так сказать, этнический и религиозный пейзаж, усреднить его, убрать разнообразие. Зачем здесь живут католики, православные, сиро-яковиты? Зачем здесь молятся алавиты, шииты, друзы и прочие? Пусть останется только самый простой ислам (без мистики и святынь).
Серость поддается управлению лучше: не надо решать проблемы разнородных интересов и ценностей. Перед нами типичный аксиополитический каток, закатывающий в асфальт любое разнообразие.
По Сирии в чаду и дыму бродит самый страшный карнавальный персонаж – «беременная смерть». Смерть упрощает отношения и развоплощает человека.
В Сирии по-настоящему понимаешь конечную цель «арабской весны» − усреднение мира ислама. Прав, прав был великий русский мыслитель Константин Николаевич Леонтьев, когда писал о «племенной революции» как способе стирания красок с лица Земли, как способе упрощения отношений…
Если отвлечься от сытой благополучности западного обывателя и ярости джихадистов на Востоке, то неожиданно обнаруживается масса схожестей и параллелей.
Запад уже столетие как превратился в однородную массу. Теперь и исламскому Востоку предстоит то же самое. Различия в ценностных мотивировках преотлично убраны в Тунисе, Ливии, Йемене и сбрасываются в Сирии и Египте. Иордания думает, что сможет избежать общей участи, но это заблуждение! В итоге вместо Хашимитского королевства появится очередная исламская республика. И аравийские монархи, грезящие об экономических выгодах, которые даст покорение Сирии, через некоторое время обнаружат, что и по ним пройдется машина упрощения.
«Беременная смерть» много лет тому назад покорила Запад. Ювенальная юстиция, содомия и потребительство успешно сокращают рождаемость. Западная цивилизация грезит смертью и не прочь распространить миазмы ее на регионы, где разнообразие, а значит и жизнь, продолжают доминировать. Они верят, что смерть может что-то родить, хотя в реальности сие невозможно. Европейцы и их собратья за океаном запутались в длинных рукавах халата «беременной смерти» и превратились в нежить (не умирающую, а потому и не живущую!). Принявшие смерть – ужасаются смерти. Поэтому и подгоняется под серость Ближний Восток и Северная Африка. Упрощенцам проще договориться, а, следовательно, «суррогатный ислам» можно натравить и направить на страны, еще любящие жизнь. И тогда карнавальный хаос окончательно захлестнет планету.
Но такое развитие дел ощущается, скорее, на уровне духовном. В материальной же среде карнавал заслоняет последствия на более высшем уровне.
Израиль желает получать воду из Турции и сохранить контроль над водоносными Голанскими высотами (Асад не давал это сделать). Катар мечтает о газопроводе в Европу через Сирию. Турки решают курдскую проблему. Франция хочет восстановить былое влияние в Леванте. А американцы, разрушая ближневосточный мир, активно ослабляют экономику Евросоюза (да и беженцы тоже годятся для этой задачи)…
Нам, живущим в России, не надо уповать, что если в Сирии каждый из поджигателей войны получит искомое, то к нам не придут…
Повторюсь, противостояние происходит на духовном уровне. Россия, при всех наших громадных недостатках, еще не записалась в ряды нежити. И это чревато последствиями. Россия даже территориально слишком разнообразна, чтобы ей это простили. Поэтому поддержка Башара Асада (а он далеко не ангел с крыльями и не герой!) является необходимостью для выживания Российской Федерации. И надо активно срывать карнавальные маски с «миротворцев», «борцов за права человека» и т. д. В противном случае под окнами нашего дома тоже послышится поступь «беременной смерти»…

[jr-72]

Международная противоправность действий США против Сирии.


В связи с планируемой Соединёнными Штатами военной акцией против Сириинеобходимо со всей тщательностью рассмотреть вопрос, существуют ли хоть какие-то правовые основания таких действий? В заявлении одиннадцати ^[1] стран, которое было принято на полях встречи G-20 и в котором сделана попытка обосновать правомерность готовящейся агрессии, содержится любопытная ссылка на некие «всемирные правила».^[2] Термин имеет туманное содержание. Почему бы прямо не сказать: «нормы международного права»? Однако сказать так прямо невозможно, ибо нормы международного права, во-первых, требуют точной на них ссылки, и, во-вторых, такая ссылка, если бы она была сделана, не могла бы обосновать правомерность позиции США и их союзников.
Итак, что говорит международное право и что нам пытаются подсунуть в виде «всемирных норм»?

Международное право

Во время пресс-конференции, состоявшейся после саммита G-20, В.В.Путин чётко охарактеризовал ситуацию с возможной военной акцией против Сирии с точки зрения международного права. Он отметил, что применение силы в отношении суверенного государства возможно исключительно в случае, если это делается в порядке самообороны или по решению Совета Безопасности ООН. ^[3] Это точное и исчерпывающее изложение сути международного права. Мало кто знает, но президент России не просто юрист по образованию, а юрист-международник. И он точно изложил положения Устава Организации Объединённых Наций.
Однако кроме Устава ООН имеется целый ряд других международно-правовых актов, которые доказывают международную противоправность планируемых военных действий США против Сирии. Во-первых, это «Определение агрессии», принятое ООН в 1974 году. Согласно данному документу, агрессией является «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций». Под понятие агрессии подпадают любые военные действия. Однако, учитывая текст резолюции сената США, в котором содержится ограничение на наземные операции, ^[4] приведём лишь текст статьи 3b, в котором в понятие агрессии включается также и «бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства». ^[5] Во-вторых, это Статут Международного уголовного суда. В 2010 году в текст Римского Статута МУС была включена новая статья 8-bis – «Преступление агрессии», в котором практически дословно повторяется текст определения агрессии 1974 года, в том числе касающийся бомбардировок. ^[6] Однако разница между «Определением агрессии», данное в резолюции ГА ООН 1974 года, и в статье 8-bis Статута МУС очевидна: это вопрос об ответственности агрессора.
Таким образом, современное международное право говорит совершенно ясно: военное нападение Соединённых Штатов на Сирию будет противоправным актом агрессии.

«Всемирные правила»

Если планы сильных мира сего не соответствуют требованиям международного права, надо изменить международное право. После крушения второй сверхдержавы и устранения из международных отношений фактора равновесия силы англосаксы всегда поступают только так. Перед началом агрессии США против Югославии в 1999 году госсекретарь М.Олбрайт, услышав, что юристы Госдепа считают планируемую военную акцию противоправной, заявила: «Наймите других юристов». Сирия на США не нападает и никакого решения Совбеза по Сирии также нет. Однако сегодня развитие событий принимает ещё более опасный оборот, чем при нападении США на Югославию: вместо найма новых юристов пытаются создать новое международное право, в том числе путём ссылок на некие «всемирные правила». В связи с этим обратим внимание на заявление, сделанное премьер-министром одного маленького острова Дэвидом Кэмероном. А заявил он следующее: «Некоторые считают, что в международном праве нет других оснований применения силы, кроме случаев самообороны и соответствующего решения СБ ООН. Я так не думаю. Такая позиция – опасная доктрина». ^[7]То есть британский премьер характеризует Устав ООН (который, напомним, имеет преимущественную силу в отношении любого другого международного договора) как опасную доктрину. И это, увы, вполне логично, ибо для создания нового международного права необходимо активно ломать существующее.
Среди новых «всемирных правил» особо выделяется так называемая «ответственность защищать» (Responsibility to protect - R2P). Британский премьер заявил: «Наша настойчивая правовая позиция заключается в том, что существует обязанность защищать – когда необходимо осуществить гуманитарную интервенцию с целью предотвратить гуманитарную катастрофу». Это заявление имеет два важных правовых аспекта. Во-первых, «ответственность защищать» не является правовой нормой. Это – доктрина, которую активно продвигают в качестве правовой нормы, но пока безуспешно: большинство стран мира отвергают её. Однако чем больше сопротивления со стороны большинства государств, тем активнее попытки продавить эту доктрину, заставить мировое сообщество привыкнуть к ней, представить её нормой если не договорного, то хотя бы «обычного» международного права.^[8] Во-вторых, данная доктрина хотя и упоминается в некоторых политических (но не правовых!) ^[9] документах, она всегда рассматривается только как применимая в рамках системы ООН.
В сентябре 2005 года была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, в которой доктрина R2P была сформулирована как «обязанность защищать население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности». Согласно параграфу 138 данной резолюции, каждое государство обязано защищать свое население от вышеперечисленных преступлений. Эта обязанность влечет за собой необходимость предотвращения таких преступлений, в том числе подстрекательств к ним, путем принятия соответствующих и необходимых мер. Резолюция, однако, указала (параграф 139), что «международное сообщество, действуя через Организацию Объединенных Наций, обязано также использовать соответствующие дипломатические, гуманитарные и другие мирные средства в соответствии с главами VI и VIII Устава ООН для того, чтобы содействовать защите населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности». Резолюция чётко указала, что государства «готовы предпринять коллективные действия, своевременным и решительным образом, через Совет Безопасности, в соответствии с Уставом, в том числе на основании главы VII, с учетом конкретных обстоятельств и в сотрудничестве с соответствующими региональными организациями, в случае необходимости, если мирные средства окажутся недостаточными, а национальные органы власти явно окажутся не в состоянии защитить свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности». ^[10]
Из текста резолюции ясно, что государства в отдельности действуют только на своей территории, а совместно, то есть на территории других государств, действуют только в рамках ООН. Это сказано чётко и повторено неоднократно. Трудно себе представить, что британский премьер не знает текста резолюций Всемирного саммита 2005 года (на основе которого и была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН), ведь Британия была участником данного саммита и подписала текст указанного документа. Некрасиво получается: Дэвид Кэмерон врёт и знает, что врёт.
Таким образом, мы видим, что, не имея международно-правовых оснований для военной операции в Сирии, западные страны и их союзники пытаются совершить сразу три преступления:
1. Совершить агрессию против суверенного государства-члена ООН. При этом опыт агрессий, совершённых западными державами в последние десятилетий показывают, что агрессия необходима не сама по себе, а как основа для совершения целого ряда последующих преступлений - целенаправленного уничтожения гражданского населения и инфраструктуры государства.
2. Сломать правовые основы существующего международного порядка, в первую очередь Устав ООН;
3. Создать новое репрессивное международное право, которое бы предусматривало право на военное вторжение и на смену государственного режима. Новое репрессивное международное право создаётся в противопоставление действующему [пока ещё в целом прогрессивному, но уже активно подвергнутому в последние двадцать лет серьёзной эрозии ^[11]] международному праву.
* * *
Сегодня защита Сирии – это не только защита государства и его народа, что уже само по себе задача огромной важности. Учитывая правовые обстоятельства, возникшие вокруг подготовки Соединёнными Штатами очередной агрессии, её недопущение – это защита всего международного правопорядка.
Наиболее чётко современное состояние международного права отразило сделанное президентом России В.В.Путиным заявление о том, что действия вне рамок Устава ООН поставят США и их союзников «вне закона»…


[1] Согласно пресс-релизу госдепа США это Австралия, Канада, Франция, Италия, Япония, Корея, Саудовская Аравия, Испания, Турция и США. (Joint Statement on Syria. The White House Office of the Press Secretary. September 06, 2013. См. официальный сайт президента США: www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/09/06/joint-statement-syria ).
[2] Дословно: We call for a strong international response to this grave violation of the world’s rules and conscience that will send a clear message that this kind of atrocity can never be repeated.
[3] Пресс-конференция Владимира Путина по итогам саммита «Группы двадцати» 6 сентября 2013 года // www.kremlin.ru/news/19168 .
[4] Раздел 3 резолюции запрещает проведение наземной военной операции: «The authority granted in section 2(a) does not authorize the use of the United States Armed Forces on the ground in Syria for the purpose of combat operations.См. официальный сайт Конгресса США: beta.congress.gov/bill/113th/senate-joint-resolution/21/text .
[5] Определение агрессии // www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml .
[6] См. официальный сайт Международного уголовного суда: www.legal-tools.org/en/go-to-database/record/0d027b/
[7] voiceofrussia.com/news/2013_09_06/Waiting-for-UN-approval-on-Syria-dangerous-Cameron-6345 .
[8] Обычное международное право не закрепляется в текстах международных договоров, но устанавливается из практики, в том числе, исходя из критерия повторяемости тех или иных действий.
[9] Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН юридически обязательной силы не имеют.
[10] Резолюция Генеральной Ассамблеей ООН № 60/1 – «Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года»
[11] Например, создание международных уголовных судов и трибуналов; эрозия иммунитетов глав государств и правительств; создание наднациональных структур и др.