105 ответов в этой теме

[westlock]

помнится в Германии фашистских годов проблему "зайцев" в транспорте, решили очень быстро... расстрелом на месте... радикально, но эффективно.

[Chun]

Не стал голосовать, не нашел подходящего варианта. Бесспорно, что человек на дороге должен вести себя ответственно. Это то место, где для всеобщего блага некоторые свободы должны быть ущемлены. Однозначно должен быть строгий и объективный контроль. Вот тут и возникает главное но ...
По разным поводам уже упомянал свою личную историю общения с ГИБДДой и судебной системой. Когда мне 9 месяцев пришлось доказывать свою невиновность в абсолютно очевидной и однозначной ситуации, я больше не строю иллюзий по поводу презумпции невиновности и соблюдения законов органами власти. Если, не дай Бог, вас в чем любо обвинит сотрудник ДПС, просто так, без всяких оснований и доказательств, напишет в протоколе любой несусветный бред, будет на суде менять показания, в общем, вытворять что угодно, у суда всегда найдется проверенная фраза - нет оснований не доверять.
При подобной судебно-правовой системе, любые ужесточения наказаний ведут к увеличению произвола власти. Люди, подумайте! Раз началась такая кампания - значит это кому-то нужно. Нашим мнением манипулируют в угоду власти. Наше внимание уводят от реальных и куда более серьезных проблем. За наш счет покрывают чиновничью бездарность и воровство. Нас ведь просто натравливают друг на друга - то с курением, то с пьянством, то с нарушениями на дорогах. Они выбирают темы - мы же друг-другу цепляемся в глотки.
Такое впечатление, что им уже самим надоела власть, и они просто испытывают нас на прочность. Что бы ещё такого сделать, чтобы расшевелить эту биомассу?

Сообщение изменено: Chun, 08 Октябрь 2012 - 05:41 .

[vak-308]

До тех пор пока в мире будут существовать алкоголь (наркотики) и транспортные средства - эта пробела есть и будет оставаться. Расстреливаль или заключать людей на длительные сроки - на мой взгляд не самый лучший выход. А вот лишать права управления транспортом с конфискацией транспорта и оплатой крупного штрафа (размером с стоимость хорошего транспортного средства). Это да, согласен.
Другое дело когда по вине водителяпроизошла авария с человеческими жертвами, или если человек не понял первого предупреждения. Тогда согласен необходим тюремный срок.
Другое дело, что ни один из вышеперечисленных механизмов не будет работать, пока не решена проблема коррупции в правоохранительных органах, судах - сколько примеров когда мажоры откупаются в судах, а обычных водителей "доят" ГАИшники.

[Andrej07]

Все проблемы идут от человека, когда поменяется менталитет Россиянина, тогда не нужны будут ужесточения законов и прочее.

[nocturnist]

Да, именно в менталитете - корень данной проблемы и невозможности её решить...

[20Roma]

До тех пор пока в мире будут существовать алкоголь (наркотики) и транспортные средства - эта пробела есть и будет оставаться. Расстреливаль или заключать людей на длительные сроки - на мой взгляд не самый лучший выход. А вот лишать права управления транспортом с конфискацией транспорта и оплатой крупного штрафа (размером с стоимость хорошего транспортного средства). Это да, согласен.
Другое дело когда по вине водителяпроизошла авария с человеческими жертвами, или если человек не понял первого предупреждения. Тогда согласен необходим тюремный срок.
Другое дело, что ни один из вышеперечисленных механизмов не будет работать, пока не решена проблема коррупции в правоохранительных органах, судах - сколько примеров когда мажоры откупаются в судах, а обычных водителей "доят" ГАИшники.

Правильно, поэтому и надо менять все и всех на корню. Вот пример, Грузия, маленькая страна, где родственные связи и всякие там благодарности очень развиты, им было очень больно, но они на корню, поменяли все ГАИ от постового до министра, два дня страна была без ГАИ, но ничего, кол-во ДТП не возросло и нормально ездили. Но после замены всех до одного, жесткая система наказания и исполнения заработала, сейчас даже разговор на тему взятки, моментально тюрьма. ДТП снизилось в разы и все встало на места. Иными способами коррупцию не победить, только резать по живому.

[Hanuman]

Пока россияне будут рассматривать вопрос о конфискации транспортного средства у пьяного нарушителя, в Беларуси это уже введут. Григорьевич дал поручение ген.прокурору проработать вопрос об ужесточении мер в отношении авто нарушителей. И будьте уверены, не только проработают, но и внедрят. По просьбе трудящихся, конечно же.

[Andrej07]

Смотрел новости. Там адвокат женщины, которая сбила людей заявлял, что она была пьяна и не по этому не понимала что делает. Это что смягчающее обстоятельство?

[vak-308]

Человечество пошло по легкому пути - вместо того, чтобы взять под контороль свои поступки, действия (выпил - за руль не садись), мы стараемся сделать более умными машины, придумываем себе разные оправдания и т. д.

[forexstars]

мой голос за 3й вариант - таких уродов надо сажать полюбому

[20Roma]

Смотрел новости. Там адвокат женщины, которая сбила людей заявлял, что она была пьяна и не по этому не понимала что делает. Это что смягчающее обстоятельство?

Адвокат, высказывается строго с требованиями закона или в рамках юридического права. Эмоции тут не уместны. Если данная статья предусматривает данное обстоятельство как смягчяющее, тогда да. Неужели вы думаете, что там кто-то будет пороть отсебятину. Если рассуждать с точки зрения обывателя, то логически подумать, если человек пьян, то он, что понимает, что он делает. Думаю не понимает. Тогда умысла это сделать у него может и не было, соответсвенно, убийство было непредумышленное, вполне возможно, что это смягчяющее.

[Andrej07]

Адвокат, высказывается строго с требованиями закона или в рамках юридического права. Эмоции тут не уместны. Если данная статья предусматривает данное обстоятельство как смягчяющее, тогда да. Неужели вы думаете, что там кто-то будет пороть отсебятину. Если рассуждать с точки зрения обывателя, то логически подумать, если человек пьян, то он, что понимает, что он делает. Думаю не понимает. Тогда умысла это сделать у него может и не было, соответсвенно, убийство было непредумышленное, вполне возможно, что это смягчающее.

Смотря какой суд. Если суд присяжных, то на жалость можно подавить .

[20Roma]

Адвокат, высказывается строго с требованиями закона или в рамках юридического права. Эмоции тут не уместны. Если данная статья предусматривает данное обстоятельство как смягчяющее, тогда да. Неужели вы думаете, что там кто-то будет пороть отсебятину. Если рассуждать с точки зрения обывателя, то логически подумать, если человек пьян, то он, что понимает, что он делает. Думаю не понимает. Тогда умысла это сделать у него может и не было, соответсвенно, убийство было непредумышленное, вполне возможно, что это смягчающее.

Смотря какой суд. Если суд присяжных, то на жалость можно подавить .

А какая разница, какой суд. Статья закона одна, если убил человека с помощью авто, осудят по любому.

[Andrej07]

Осудят , только уже не судья решает чисто по закону, которому плевать кто ты. Присяжные это уже люди по большому счету даже могут и не знать закона. Тут могут под играть чувства.

[20Roma]

Осудят , только уже не судья решает чисто по закону, которому плевать кто ты. Присяжные это уже люди по большому счету даже могут и не знать закона. Тут могут под играть чувства.

Самое главное, что виновный понесет наказание по заслугам, а кто его будет судить судья или суд присяжных, значения не имеет. Что касается авто, то в правилах дорожного движения написано, что садясь за руль, ты уже несешь ответственность, управляя средством повышенной опасности, пьян ты или трезв. Думаю, что если трезвый собьет на смерть человека, то будет сидеть не меньше, чем пьяный)))