85 ответов в этой теме

[Bess]

По сути существует некоторая константа (порог перехода) при которой качественно меняется анализируемая картинка.

Аналогично вышел на этот самый порог, добавил свой термин и дополнительный инструмент.
А B aC bC cC - это визуальное сопровождение модели ФЗР, в настоящий момент перестал использовать, веду работу только по ВУ.

В результате при определении разворота мы не можем говорить о четких значениях, а лишь о диапазонах значений. Кроме того, критический момент перехода одного уровня на другой просчитать невозможно, да и не нужно.

Почему не возможно? На примере микроскопа мы же знаем, что если будем вращать ручку на Х то получим более мелкую картинку, а если в обратную сторону то крупную. По этому важно вовремя увидеть куда рынок начинает крутить эту ручку чтобы увидеть переход одного уровня в другой. Т.е рынок начинает выходить из этих значений. Однако стоит заметить что не так все просто, когда рынок выходит из одного значения он автоматически переходит в новый диапазон и опять выбирает "куда крутить ручку микроскопа."

[Ptero]

В результате при определении разворота мы не можем говорить о четких значениях, а лишь о диапазонах значений. Кроме того, критический момент перехода одного уровня на другой просчитать невозможно, да и не нужно.

Почему не возможно? На примере микроскопа мы же знаем, что если будем вращать ручку на Х то получим более мелкую картинку, а если в обратную сторону то крупную. По этому важно вовремя увидеть куда рынок начинает крутить эту ручку чтобы увидеть переход одного уровня в другой. Т.е рынок начинает выходить из этих значений. Однако стоит заметить что не так все просто, когда рынок выходит из одного значения он автоматически переходит в новый диапазон и опять выбирает "куда крутить ручку микроскопа."

Потому что здесь аналогия с микроскопом не может быть прямой! Да и у микроскопа есть погрешность.
Кроме того, вы заблуждаетесь, касательно того, что рынок выбирает уровень. Волновые уровни всегда остаются в своем диапазоне. Не путайте координату цены и времени с координатой волнового уровня.

P.S. Кстати, вы неправильно выхватили фразу из контекста, в итоге смысл исказился.

Сообщение изменено: Ptero, 17 Май 2010 - 09:23 .

[Ptero]

И еще момент. Несмотря на то, что я волновик (если брать классический термин), я не занимаюсь разметкой волн вообще. В практических целях меня вообще не интересует в какой волне какого периода я нахожусь. Меня интересует только волна конкретного, анализируемого мной периода, а именно ее направление - и все. Пошла волна вверх - я буду покупать, пошла волна вниз - я буду продавать.

Мое мнение, что ошибка большинства заключается в желании охватить как можно большее число волновых уровней, но в результате они попадают в ловушку противоречий, поскольку существует множество различных форм волн и их сочетаний при взаимодействии в точке разворота. Для практического применения этого вообще не нужно. До поры до времени я отслеживал 5 волновых уровней, но со временем понял, что достаточно всего два. Поскольку на одном графике вы можете четко видеть всего два уровня - текущий и меньший, больший не доступен, поскольку он для вас будет вытянут в одну волну с кучей зигзагов более меньших, а для парктической работы это не приносит никакой пользы. Поэтому у меня есть еще один график, для определения более старших тенденций. И для этого мне достаточно лишь проанализировать их взаимодействие, больше мне ничего от этого графика не надо.

Сообщение изменено: Ptero, 17 Май 2010 - 09:18 .

[musicant]

.

Сергей, не ожидал от тебя таких вопросов ))))))))

Догадайся... волны одного уровня = одного цвета )))))))))

А вообще конечно любители вы порассусоливать ))))))))))))

Ошибка в том, что вы все ищите ЕДИНСТВЕННО правильный вариант. А это НЕ возможно. Это движение можно разметить как минимум тремя разными вариантами и все с умным видом обосновать. Рисунок же представлял собой лишь ИДЕЮ того что не может волна MN!!!! быть такого же уровня что и Н4!!!. А вы болтовней знанимаетесь вместо того что бы работать.

* "Вторичный уровень" по Д.Возному - это одновременно (?) график и MN или w1 или д1 или н4.
По волновым уровням МФ, MN и н4 не могут быть одного ВУ, как доказывает Возный, т.к. волна MN - состоит из подволн - w1, д1, д2/3, н4/6

Пример, медвежья волна GBPUSD от 1.7038

[СергейВл]

Евгений, если заметил, то я вообще никак не размечал все это движение, просто задал вопрос как коррекции соотносятся между собой по ВУ и почему, по каким критериям две красные коррекции равны. Можешь считать меня тупым.

[musicant]

Евгений, если заметил, то я вообще никак не размечал все это движение, просто задал вопрос как коррекции соотносятся между собой по ВУ и почему, по каким критериям две красные коррекции равны. Можешь считать меня тупым.

Сергей, я ни кого тупым не считаю, это удел тупых ))))))))))
Я не люблю пустые разговоры.

[Tireks17]

Ptero

Я считаю, что в итоге задача в данной работе не решена и вот почему.
В основе волнового анализа лежат одни и те же принциы, смещена лишь точка отсчета:
- вы утверждаете, что классики волнового анализа идут от большего уровня к меньшему (на самом деле у Эллиотта я не видел четкого ответа на этот вопрос);
- и считаете, что было бы правильно идти от меньшего уровня к большему.

Задача решена. У меня на форуме к сожалению пока нет кафедры, где это можно было бы подробно обьяснить - но важное отличие от волновой классики, которое было сформулировано на индивидуальных занятиях было сделано. Суть отличия - в классическом волновом анализе делается прогноз , в новой системе это не прогноз , а идентификация того , что происходит на САМОМ деле он-лайн. Если идентификация волн через разметку сделана без ошибок - альтернатива исчезает =остаётся один вариант. Точная идентификация стала возможной благодаря привязки к тф и правильного определения точки отсчета, посколько движения идут циклами . Вот и всё. Это и есть ключ к расшифровке рынка = соответственно открытая возможность получить прибыль от краткосрочных и среднесрочных инвестиций.

Что касается финансовых рынков, то определение начальной точки отсчета волнового анализа через волновой уровень вообще не является важным элементом. Я считаю, что приоритет поставлен неверно.

Как же неважным прошу прощения? Если нашли а = будет b и с , поскольку рынок цикличен. Причем b бывает большего волнового уровня чем а (первая) , зато с - всегда не меньше чем b / отсюда выводится значение точки отсчета ..

По сути, не важно, какой уровень вы возьмете в качестве анализа волновой структуры, поскольку Форекс так же относится к инерционным системам, и в этой связи структуры размазываются по времени и цене. В результате при определении разворота мы не можем говорить о четких значениях, а лишь о диапазонах значений. Кроме того, критический момент перехода одного уровня на другой просчитать невозможно, да и не нужно.

Здесь тоже категорически не согласен. Понятно , что Вы используете иные значения (измерения) или имеете свой уникальный подход (видение) . Однако в идентификации волн цикл состоит из волн одного и того же уровня как правило , как и фзр соответственно. Определив ву первой волны тренда, находите и разворот через первую волну того же уровня, как правило они либо соответствуют , либо при развороте движения идет волна большего уровня , через повышение ву. Критический же момент просчитывается элементарно через идентификацию каждого движения начиная с меньшего периода - поскольку циклы всего лишь трех видов = авс 45 , авс и авус/c и содержат определенное кол-во волн определенного волнового уровня. Так же и по времени движения. Через это разворот определяется заранее Пример по новозеландцу - при работе в сложном флете , досконально разобрано каждое движение , что позволило однозначно определить напраление импульса и выход из флета.
http://forum.masterf...ndpost&p=593473

Вложенные превью

• 

Сообщение изменено: Tireks17, 17 Май 2010 - 09:59 .

[СергейВл]

Сергей, я ни кого тупым не считаю, это удел тупых ))))))))))
Я не люблю пустые разговоры.

Тогда где я прогнал порожняк? Если ответы на мои вопросы содержаться в закрытой части на кафедре, так надо и пояснить. Мне, лично, они не нужны.

[Bess]

2 Михаил

Фактически это и есть константа перехода от одного уровня к другому. Кроме того, она постоянна на всем диапазоне действительных чисел по масштабируемой оси, и к тому же дробная.

Именно здесь я увидел наши расхождения. Дело в том что у меня данная константа не дробная, составляет 1\константу и представляет целое число и константа динамичная, но это порог не изменяется хаотично.

Поэтому у меня есть еще один график, для определения более старших тенденций. И для этого мне достаточно лишь проанализировать их взаимодействие, больше мне ничего от этого графика не надо.

Аналогично, но используя константу у меня только один график и также 2 уровня, но они не абстрактны меньший и больший а имеют четкий уровень, хотя один также больший второй - меньший.

Возможно пока разные понимания, но система начинается выстраиваться в одну цепочку, появляются совпадения.

[Ptero]

Ptero

Я считаю, что в итоге задача в данной работе не решена и вот почему.
В основе волнового анализа лежат одни и те же принциы, смещена лишь точка отсчета:
- вы утверждаете, что классики волнового анализа идут от большего уровня к меньшему (на самом деле у Эллиотта я не видел четкого ответа на этот вопрос);
- и считаете, что было бы правильно идти от меньшего уровня к большему.

Задача решена. У меня на форуме к сожалению пока нет кафедры, где это можно было бы подробно обьяснить - но важное отличие от волновой классики, которое было сформулировано на индивидуальных занятиях было сделано. Суть отличия - в классическом волновом анализе делается прогноз , в новой системе это не прогноз , а идентификация того , что происходит на САМОМ деле он-лайн. Если идентификация волн через разметку сделана без ошибок - альтернатива исчезает =остаётся один вариант. Точная идентификация стала возможной благодаря привязки к тф и правильного определения точки отсчета, посколько движения идут циклами . Вот и всё. Это и есть ключ к расшифровке рынка = соответственно открытая возможность получить прибыль от краткосрочных и среднесрочных инвестиций.

А как определяется, что идентификация волн через размету сделана без ошибок?
По этому, по сути, этот анализ все равно является прогнозом, и тем самым я не вижу различия.
Кроме того, поменяв точку отсчета, вы все равно не сможете произвести точную идентификацию, потому что в волновом анализе существует одна из форм волновой структуры, которая вам никак не даст этого сделать со 100% вероятностью. Классики ее назвали неправильной формой коррекции. Эта форма еще и порадила возможность пробития точки старта первой волны. Поди догадайся - это было продолжение движение или это феномен сложной структуры в коррекции.

Ptero

Что касается финансовых рынков, то определение начальной точки отсчета волнового анализа через волновой уровень вообще не является важным элементом. Я считаю, что приоритет поставлен неверно.

Как же неважным прошу прощения? Если нашли а = будет b и с , поскольку рынок цикличен. Причем b бывает большего волнового уровня чем а (первая) , зато с - всегда не меньше чем b / отсюда выводится значение точки отсчета ..

Потому что вы излишне зацыклены на разметке и не можете посмотреть на это дело с другой точки зрения. И сейчас мне взяли и просто повторили фразу, которая осталась в рамках классического волнового анализа.

Ptero

По сути, не важно, какой уровень вы возьмете в качестве анализа волновой структуры, поскольку Форекс так же относится к инерционным системам, и в этой связи структуры размазываются по времени и цене. В результате при определении разворота мы не можем говорить о четких значениях, а лишь о диапазонах значений. Кроме того, критический момент перехода одного уровня на другой просчитать невозможно, да и не нужно.

Здесь тоже категорически не согласен. Понятно , что Вы используете иные значения (измерения) или имеете свой уникальный подход (видение) . Однако в идентификации волн цикл состоит из волн одного и того же уровня как правило , как и фзр соответственно. Определив ву первой волны тренда, находите и разворот через первую волну того же уровня, как правило они либо соответствуют , либо при развороте движения идет волна большего уровня , через повышение ву. Критический же момент просчитывается элементарно через идентификацию каждого движения начиная с меньшего периода - поскольку циклы всего лишь трех видов = авс 45 , авс и авус/c и содержат определенное кол-во волн определенного волнового уровня. Так же и по времени движения. Через это разворот определяется заранее Пример по новозеландцу - при работе в сложном флете , досконально разобрано каждое движение , что позволило однозначно определить напраление импульса и выход из флета.
http://forum.masterf...ndpost&p=593473

Я так и не понял, с чем вы не согласны в моей фразе.
Вы слишком много и заумно написали, попробуйте донести смысл как нибудь проще.
В ваших фразах пробегают такие слова, как: как правило, либо - ну и где здесь однозначность и определенность суждений?
Вы делаете слишком много лишних движений, пытаясь просчитать "критичный момент, начиная с младших периодов". Лично для меня, чтобы определить критичный момент, достаточно и одного периода. Зачем усложнять то, что по сути определяется много проще?

У меня еще один вопрос, если разворот определяется через структуру, а на это надо время, то как вы можете определить точное время и цену, когда это произойдет? Простите, но я не видел ниразу, чтобы кто-то с завидной регулярностью открывался в самом начале движения (прямо на экстремуме) и закрывался в конце движения на экстремуме. Поэтому я и сказал о множестве возможных значений, то есть о диапазоне. Тогда в чем смысл "определения разворота заранее"?

Да, еще пара вопросов. Сколько аналитических единиц вы используете для определения разворота? Сколько времени вы уделяете анализу?

[Karen]

Справедливости ради, должен поддержать Антона Tireks17. Он вполне ясно, понятно и четко выразил свое мнение.
Нет там ничего заумного. Он говорил о трейдинге .

[Ptero]

Справедливости ради, должен поддержать Антона Tireks17. Он вполне ясно, понятно и четко выразил свое мнение.
Нет там ничего заумного. Он говорил о трейдинге .

А я о чем говорю, не о трейдинге?
Пока я не увидел разницы с классическим анализом, выразив свою точку зрения на происходящее.
А у Антона я четкости в суждениях не увидел (я не хочу сидеть и тратить время на копании во фразах, мне это ничего не принесет, я просто хочу разобраться в рассуждениях)

Карен, я думаю Антон в защитниках не нуждается, потому что я на него не нападаю. Я лишь выразил свою точку зрения которая выражается в следующем:

1) Не вижу я отличий от классиков, кроме того, что ввели анализ, начиная от тиков;
2) Не увидел я и анализа сущности волнового уровня, разве что через структурную зависимость от младшего периода, которая сама по себе не дает ответа на впорос - какой период нам действительно отразит следующий волновой уровень?
3) Ввиду пункта 2 существует проблема, связанная со структурными особенностями волн, о чем писал выше - это:
- форма
- структурная организация перехода с одной волны на другую.
Потому что вам может показаться, что уже размечать больше нечего, а в итоге окажется, что движение продолжится, в виду этого либо вам придется править свою разметку, либо появляются различные варианты организации движения (например удлинения и т.п.), что лишь усложняет анализ и делает его менее повортливым.

В виду этого я сам высказался по данной тематике о следующем:
1) Сущность волнового уровня кроется в фрактальной размерности.
2) Нет необходимости начинать анализ с самого низа, достаточно определиться с необходимым уровнем, который и будет точкой отсчета, остальные уровни, если необходимы, определяются через фрактальную размерность.
3) По сути, разметка не несет никакой ценности во время торговли.
4) Форекс - это инерционная система, в которой нельзя говорить о точных значениях, лишь о множестве значений, при попадании в которое мы можем с уверенностью сказать, что произошло ожидаемое событие, требующее от нас определенных действий, поскольку в этом множестве через структуру и/или индикатор (набор индикаторов) определены правила прянтия решений. В виду этого у любого подхода есть некоторый КПД, в заисимости от величины которого можно говорить о возможностях того или иного трейдера.
........

Сообщение изменено: Ptero, 17 Май 2010 - 01:06 .

[Ptero]

Подумав немного, чтобы ко мне не было претензий, я все же решил проанализировать часть фраз Антона:

1) В идентификации волн цикл состоит из волн одного и того же уровня как правило, как и фзр соответственно.

Я считаю, что фраза составлена безграмотно. Ничего в ней непонятно с первых слов. Правильнее было бы просто сказать:

• Волновой цикл состоит из волн одного волнового уровня.

При чем тут ФЗР? Мы о нем речи не вели. Да и сам ФЗР является частью волнового цикла, а значит, состоит из тех же волн. Зачем было его включать в фразу? Итак все понятно.
Может понятие цикла у Антона другое? Разъясните мне, пожалуйста. Лично для меня цикл означает процесс, который либо возвращается в точку начала, либо это часть процесса постоянного колебательного движения, состоящего из фазы роста и фазы падения.

Едем дальше:

2) Определив ву (видимо волновой уровень) первой волны тренда (непонятно какого тренда? что подразумевается под трендом? как определяется волновой уровень первой волны тренда? ), находите и разворот через первую волну того же уровня (вообще непонятно каким боком относится к первой части фразы), как правило они (кто? или что? непонтяно!) либо соответствуют (соответствуют чему?), либо при развороте идет волна большего уровня (откуда пошла волна большего уровня, если мы только что развернули волну меньшего уровня, а из одной волны меньшего уровня нельзя состряпать волну большего уровня?), через повышение ву.

Если кто-то разобрался с этой фразой, то, пожалуйста, переведите мне ее смысл, я лично ничего из нее не понял.

Дальше уже даже анализировать не хочу.

[Karen]

Подумав немного, чтобы ко мне не было претензий, я все же решил проанализировать часть фраз Антона:
Едем дальше:
2) Определив ву (видимо волновой уровень) первой волны тренда (непонятно какого тренда? что подразумевается под трендом? как определяется волновой уровень первой волны тренда? ),
Если кто-то разобрался с этой фразой, то, пожалуйста, переведите мне ее смысл, я лично ничего из нее не понял.

Добрый день.
Михаил, если вы остаетесь сторонником классических теорий и как следствие не признаете волновые уровни ВУ по ТА МФ, то совершенно етественно, что смысл слов Антона вам не будет понятен. Но я уверен, что вы отчетливо видите и понимаете , что Антон говорил с точки зрения ТА МФ , и странным мне кажется то, что вы применяя свой строго суб'ективный взгляд на рынок , пытаетесь найти в посте Антона нечто , что не соответсвует вашим личным представлениям и это очень "громко" подчеркиваете.
Ну и ладно,не будем об этом подробно, это тоже , в свою очередь мое суб'ективное восприятие.

Но главное было сказано в этой ветке, что цитирую ниже:

Masterforex-V
В торговом терминале (МТ4, МТ5) вы видите таймфремы м1, м5, м15, м30, н1, н4, д1, w1, MN. Они выполняют туже самую роль, что и волновые уровни (меньший ТФ - расшифровка и составная часть более крупного ТФ), но классики отказались признавать эти ТФ - волновыми уровнями.

Многие форекс видят с точки зрения об'ема, иные видят с точки зрения действий маркетмейкеров, некоторые даже видят на графике дату окончания забастовок в Греции. Но мне кажется , что форекс- это всего лишь волны А и В одинакового волнового уровня.

Кстати прошляпил знаменательную дату . 11 мая исполнилось два года , как я в академии.
И все эти два года в постах мастера постоянно и везде было : " находим волну А, коррекцию В и определяем импульс." ( Ну может не дословно, но смысл думаю передал верно)

Вложенные превью

• 

Сообщение изменено: Karen, 18 Май 2010 - 08:44 .

[Tireks17]

Ptero

А как определяется, что идентификация волн через размету сделана без ошибок?
По этому, по сути, этот анализ все равно является прогнозом, и тем самым я не вижу различия

.
Без ошибок - это когда берется в профит движение рынка. Прогноз - это предположение того , что будет.
Обьясню различие -ответьте пожалуйста на 2 вопроса: Вы интресную книгу когда читаете - делаете прогноз? Что интресней - читать или прогноз делать ?
Волновые уровни мф - позволяют именно читать рынок.

Кроме того, поменяв точку отсчета, вы все равно не сможете произвести точную идентификацию, потому что в волновом анализе существует одна из форм волновой структуры, которая вам никак не даст этого сделать со 100% вероятностью. Классики ее назвали неправильной формой коррекции. Эта форма еще и порадила возможность пробития точки старта первой волны. Поди догадайся - это было продолжение движение или это феномен сложной структуры в коррекции.

Ну вот приехали, здраствуй мезозой - неоднократно говорилось , и причем уже очень давно - что неправильная форма коррекции не применяется при идентификации волн. Это тоже можно отнести к неточности классиков. Практически всегда в этих случаях идентифицируется как ус.С. А если нашли ус.С = точка отсчета нового волнового цикла.

Я так и не понял, с чем вы не согласны в моей фразе.
Вы слишком много и заумно написали, попробуйте донести смысл как нибудь проще.
В ваших фразах пробегают такие слова, как: как правило, либо - ну и где здесь однозначность и определенность суждений?
Вы делаете слишком много лишних движений, пытаясь просчитать "критичный момент, начиная с младших периодов". Лично для меня, чтобы определить критичный момент, достаточно и одного периода. Зачем усложнять то, что по сути определяется много проще?

Михаил - это не я делаю "много лишних движений" - но такова структура рынка . Наша задача её расшифровать. Если мы это делаем - наша работа хорошо оплачивается. Почему зациклены на разметке как Вы выразились? - потому что расписывая каждое движение рынка - учимся думать как рынок ,т.е. понимать логику движений . И не зря ВВ постоянно твердит про конструктор - это важное ключевое сравнение.
Повторюсь - очевидно Вы применяете иной подход и другую систему координат - поэтому не совсем понимаете , что критический момент не надо просчитывать - он сам наступает . Так же как в книге кульминация. Но если ты хорошо читаешь - ты живешь этим - не надо ничего просчитывать. Это новое измерение - уровень понимания ,что структура рынка умопостигаема.

У меня еще один вопрос, если разворот определяется через структуру, а на это надо время, то как вы можете определить точное время и цену, когда это произойдет? Простите, но я не видел ниразу, чтобы кто-то с завидной регулярностью открывался в самом начале движения (прямо на экстремуме) и закрывался в конце движения на экстремуме. Поэтому я и сказал о множестве возможных значений, то есть о диапазоне. Тогда в чем смысл "определения разворота заранее"?

По поводу закрыться на экстремуме - не стоит забывать о психологии, хотя в диапазоне цен технически это сделать нетрудно . Открытию же сделки предшествует значительная работа - и вовсе не обязательно находить самое начало движения - достаточно найти отрезок, взять хотя часть движения сознательно, например в часовой волне. По поводу времени и смысла определения разворота заранее - приезжайте в Питер пожалуста, на эти вопросы есть индивидуальные ответы

оДа, еще пара вопросов. Сколько аналитических единиц вы используете для определения разворота? Сколько времени вы уделяете анализу?

Ровно столько , сколько потребуется для понимания логики последующего движения - это зависит от фазы структуры, того что конкретно формируется на данный момент. По времени сколько тратится - это опять же зависит от того, что вы хотите получить . Если разбираете краткосрочку , чтобы выйти на часовую волну - иногда достаточно и 4-5 часов , это в среднем. Понятно . что если цель расшифровать(найти) 15 минутку - времени потребуется меньше. Поэтому я придерживаюсь мнения и практически это потверждается, что чем выше работается таймфрейм - тем больше времени должно уделяться волновому анализу - до 24 часов. Это имхо конечно - можно ведь подкинуть монетку - но в этом случае речь не идет о плодотворной профессиональной работе на рынке.