42 ответов в этой теме

[vak-308]

Уважаемый Daniel Kniaz!
Мре уважение и браво. Не обижайтесь колеги. Но пожалуй это первая попытка объективного анализа статьи.

[Daniel Kniaz]

2 aleksejg: если бы у Украины не было никаких шансов давить на РФ (Украина - крупгейший транзитер с мощьностью 110+10% мкб - это больше двух строящихся потоков, для сравнения) - цена в 700 евро была бы вместо 440уе.Я с Вами согласен что в стране нужна стабильность, но лично мне не верится в то, что чиновники, которых содержит крупный бизнес, будут/начнут контролировать этот самый крупный бизнес. Кто, к примеру будет контролировать А,Клюева - он если я не ошибаюсь совмешает работу в Кабинете с владением метзаваодом. Остальные примеры (Ахметов, Бойко, другие депутаты) не столь показательны - они хоть не прямо влияют на бюджет.

Пути есть - модернизация производства. Начать можно было в 2004 году, пока при власти еще был Кучма, или сейчас.
Я полагаю, что с подписанием газового договора вопрос модергизации отпадет как экономически невыгодный на какое-то время. А потом будет дороже или тяжелее это делать

2 anglnAG
Вы сами понимаете, что причин у НГУ предостаточно, чтоб стать банкротом. Это и повышение цен на газ со стороны РФ(объективная) и падение курса гривны в результате МЭК - тут я полагаю Вы со мной согласитесь, что одна ЮВТ не могла сдержать тренд укрепления доллара при ослаблении всех валют.

"Если завтра будет обнародована запись разговора Тимошенко и Путина" - скажу что монтаж. вернее я уже сказал весьма ясно об этом. Или что это "политические игры", и никто никому не запрещал обещать что-либо России во время переговоров.
По флоту - да, затраты на инфраструктуру существенны, но они вряд ли сравнимы с военными рисками получить небоеспособный флот из-за форс мажоров в нашем (а для них - соседнем)государстве. Так что вряд ли флоту так уж некуда уходить, базу построили бы или построят - это в интересах прежде всего РФ.

О мирном атоме - договор об использовании продукции ТВЭЛ вместо Вестингауз подписали уже и забыли, еще в начале месяца. РБК Тут речь идет о чем-то другом. И я не знаю о чем, и полагаю, Вы тоже не очень в курсе. Ладно, тут нас рассудит рынок))) - поживем увидим. Я предположил нормальный, как мне кажется вариант, - атом идет в довеску к флоту, и условия не лицеприятные, а если договор будет лучше, например РФ захочет построить тут АЭС 50 на 50 для внутренних нужд Украины, в чем я сомневаюсь - что ж, славно, и странно, с чего бы РФ на такое решилась.

2 vak-308 - не боитесь? тут в основном все за признание триумфа нашего Президента

[vak-308]

Уважаемый Daniel Kniaz!
Не боюсь. Считаю, что данный форум - место общение умных и думающих людей. И если честно, очень не хочется, чтобы сайт превратился в "консорциум" монопольно управляющий мнениями (особенно в вопросах находящихся на грани политики и экономики)

[Nestor]

А смысл голосования? Ответ очевиден. Показывает распределение участников форума по географическому принципу.
Кстати, а кто такой Ющенко?

[Andre]

Чуть чуть подробностей после ратификации.

http://www.segodnya....s/14133684.html
Тимошенко передали "привет" от Путина, и 6 из 8 дымовых шашек не загорелись

В день голосования по флоту в парламенте якобы должны были зажечь сразу 8 шашек, но Тимошенко передали «привет» от Путина – и все сорвалось

Источник «Обкома» во фракции «Наша Украина – Народная самооборона» сообщил, что план действий оппозиции по недопущению ратификации соглашения о Черноморском флоте разрабатывался в понедельник вечером в штабе БЮТ в узком кругу. На встрече присутствовали от НУНС Андрей Парубий, Иван Стойко, Юрий Грымчак, от БЮТ – Андрей Кожемякин и Александр Турчинов. Кроме этого, на встрече также был экс-министр внутренних дел Юрий Луценко, который отвечал за проведение уличных акций.

«Такая конспирация была… В одной комнате оставляли выключенные мобилки, во второй, под включенную музыку, общались… Кожемякин, который был главным координатором всего, клятвенно пообещал, что к утру в парламенте будет 8 дымовых шашек. Причем, все они должны были загореться одновременно, чтобы физически Литвин не смог вести заседание. Идею с яйцами придумал Турчинов. По этому поводу была долгая дискуссия, поскольку все понимали, что именно это – глупость, которая повлечет за собой драку», – сообщил собеседник «Обкома».

«Уже позже стало известно, что Тимошенко в это время встречалась с Медведчуком, который ей передал «привет» от Путина. Ей дали понять, что, если ратификации не будет, то будет обнародовано соглашение о ратификации, с ее подписью, аналогичное тому, которое было подписано между Януковичем и Медведевым», – сказал источник.

Он также добавил, что утром во вторник бютовцы раздали нунсовцам маленькие пластиковые карточки, вполовину меньше, чем депутатская карточка для регистрации. «Мы все засунули этот пластик в отверстия для наших карточек, но позже, когда проверяли систему «Рада», один из наших коллег засунул свою карточку, и она сработала», – отметил источник.

«Дымовые шашки мы должны были поджечь одновременно и положить себе под ноги. Причем, у нас их было только 2, а остальные – у наших коллег из БЮТ. Когда Кожемякин дал команду, мы их подожгли, а бютовцы – нет. О том, что нас «кинули», мы поняли тогда, когда регионалы начали «месить» наших. Вообще непонятно было, почему они полезли именно к нам, хотя те же бютовцы были намного к ним ближе. А потом стало ясно, что у БЮТ и у Партии регионов были четко скоординированные действия, поскольку они четко знали обо всех шагах друг друга. А мы для них были просто пушечным мясом. Тот же Шуфрич кричал в зале своим, чтобы искали шашки, поскольку они есть еще… При этом, когда наши попытались подойти к Кожемякину, чтобы выяснить по поводу шашек, почему они не загорелись, он «морозился». А потом наших били просто перед бютовцами, и никто из них не вмешался», – отметил собеседник.

[vak-308]

Исходя из статьи, да и последующих высказываний на форуме, получается, что больше выйграла Украина, а Россия пошла на уступки (такие финансовые потери). Тогда не понятно почему Путин давил (шантажировал) на Тимошенко и проталкивал ратификацию договора в Украине. И не кажется ли вам, что такое давление (пусть даже на оппозицию, которая вам не приятна) является вмешательством во внутренние дела иностранного государства.
В отношении между Украиной и Россией много ошибок было допущено изначально. В 2004 году первую ошибку допустил Путин - поздравил первым Януковича до оглашения результатов выборов и, первоначально, не на того поставил (деньги Запада + эмоциональный подъем среди людей оказались сильнее). После этого Ющенко и Ко допустили ошибку не достойную политика - позволили своей личной обиде поломать взаимоотношения с Россией.
На текущий момент мы имеем Россию стремящуюся выйти в мировые лидеры и, несомненно, являющуюся региональным лидером; Украину еще больше расколотую и раздираемую внутренними противоречиями. Я никогда не поверю, что Россия заинтерисована в сильной Украине (США не заинтерисованы в сильной Мексике). Поэтому во многом политика России направлена на воссоздание Советского Союза, но в несколько другом виде. В подтвержедении этого можно посмотреть на сотрудничество Москвы и Минска - Беларусь активно втягивают в единое экономическое пространство с рублем в качестве единой валюты (кстати полтора года назад Минск тоже не избежал скандала по поводу цен на энергоносители, которые были снижены Москвой, после заверений Лукашенко об открытии рынков Беларусии для российского капитала).

[Daniel Kniaz]

Уважаемый anglnAG, мое почтение. Честно говоря, ваш пост номер 22 заставляет задуматься. Мне кажется, что в инфляционных событиях есть существенная вина Принцессы, но не стоит забывать, что при власти она была не все время, при том же кандидате от ПР инфляция никуда ниже 12% не опустилась, да и в 2002-2004 годах, если я не ошибаюсь, жизнь дорожала так же на около 12% в год.По поводу газа - Вы и сами прекрасно понимаете, что спрос на газ не настолько высок чтобы полностью загрузить местные скважины, или ГТС. Что будет в 2015 году, кроме пуска Потоков, никто не знает. Может в 2012 году Солнце расплавит планету, или в 2014 Украина вступит в союз с РФ и сочувствующими, с введением единой валюты - поживем увидим. ЮВТ не святая, у нее тоже есть ошибки, поэтому газ стоил дорого, а государство занимало деньги в МВФ, а народ ее не выбрал, а она не смогла одержать победу 17 февраля. Если РФ что-то построит, а не остановится на обещениях(РБ вроде надеялась на начало строительства энергоблока в 2009-РФ до сих пор тянут старт, хотя это их дела)

Я думаю, что иы не станем продолжать дискуссию на тему "Кто лучше", тем более, что Президент еще себя не проявил. Как сказал Александр, голосование (или дискуссии) показывают не более чем географическре расположение голосующих(дискутирующих), а потому тут нет особого смысла.

Думаю, Вы, равно как и все присутствующие тут согласятся, что данная тема весьма спорная, и однозначно решать, и строить все фразы в статье в том ключе, имхо, что ЮВТ-дура, Вы только посмотрите, что она вытворяет, просто со смеху можно покатиться, Но наш президент, конечно, молодец, посмотрите как грамотно разрулил ситуацию и т.д. будет немного неправильно. К сожалению, в последнее время, т.е. с момента основания ветки землячества, все темы о наших 2 лидерах освещены, по моему глубокому убеждению, только с одной стороны.

Уважаемые выпускающие редакторы журнала и руководиткль Землячества Украины(ЗУ)!

Хочу обратить Ваше внимание на то, что данные статьи освещают события с исключительно одной стороны (в скобках номера постов лиц, увазывающих на это):
Почем газ для народа? Или как украинское правительство цену на газ снижало (пост номер 3)
МВФ оценил первые шаги В.Януковича и готов возобновить кредитование Украины (пока что без комментариев, хотя с чего бы советы МВФ были направлены на выход Украины из кризиса или на укрепрение государства? Скорее наоборот, а значит, советы МВФ надо игнорировать до последней возможности, а то, что они считают позитивным, можно смело относить к преимущественно негативным последствиям.)
Команды В.Януковича и Ю. Тимошенко: кто и почему привлекательнее для инвесторов Украины?(посты номер 9, 10 и 18, 21 и возможно далее)

Обратите внимание, что этот список также является полным списком тем, представленных в ветке ЗУ и опубликованных в журнале. Т.е. ВСЕ темы, где есть фамилии двух "лидеров", написаны сторонниками нынешнего Президента. Мне этот факт кажется тревожным.
Не рано ли выданы авансы Президенту? Может сразу напишем "Жить стало лучще, жить стало веселее"?
Я могу понять всякие там "Сегодня", которые сидят на украинском домене, и в случае публикаций чего-то, не устраивающего АП, их могут скореньно закрыть. Эти издания не претендуют на независимость и объективность суждений. Но разве журнал "Биржевой лидер" тоже станет одним из печатных изданий Партии олигархов и представителей мет/химпрома? Тогда чем он лучше деревенских газет или профильных УкрРудПрома или Прометалла?

Все же хочется верить, что Землячество Украины пишет статьи не для того, чтоб их потом массово тиражировали подконтрольные Администрации Путина СМИ (хотя рейтинг сайта поднимать надо, спору нет ), а для того, чтоб объективно и беспристрастно оценить ситуацию.

Искренне надеюсь, что новые статьи будут освещены с обоих позиций, ну а выводы пусть будут какими угодно. В СиТТ вообще выводов не пишут, и все равно куча трейдеров получают профит.

[Aqua-Z]

Вообще, тема интересная... после идиотской выходки Хрущева, который незаконно "подарил" Крым своей "республике", откуда родом, Россия теперь имеет столько проблем, и должна просто так дотировать 40 млрдов $.
Вариант "надо было попросить у России побольше" очень обрадовал... Надо было России сразу Крым обратно "попросить".
А Юля просто нашла повод поорать, и так делов "наделала", еще о себе напомнить решила, все никак не потонет.
Если ее так эти условия не устраивают, то может ей американцы или европейцы денег на развитие Украины отвалят? Что-то я не вижу их рвения. Американская империя, конечно, сильна, но действует немного по другому...

[oleg984]

A bad deal for Ukraine and Yanukovich
By Tomas Valasek

Published: April 27 2010 16:05 | Last updated: April 27 2010 16:05

The new Ukrainian president has got off to a bad start in foreign policy terms. Last week, Viktor Yanukovich signed a lease agreement with Moscow that will allow the Russian Black Sea Fleet to stay in Ukraine for at least another 32 years. In doing so, the new president gave up an important piece of Ukrainian sovereignty.

Mr Yanukovich probably thinks he got a good deal. In exchange for the lease extension, Russia promised to cut gas prices to Ukraine by 30 per cent. This is important: Ukraine’s economy is in deep trouble (it contracted by 12 per cent in 2009), and Kiev’s policy of subsidising domestic gas sales is breaking the treasury. It seems like a simple calculation: why not give Russia something it already has (the right to station forces in Ukraine) in return for something the country badly needs (cheaper gas)?

There are at least two good reasons. The presence of the fleet, with its many soldiers and intelligence operatives, allows Moscow to put pressure on Kiev. Whenever Ukraine crosses Russia – as the previous president Viktor Yushchenko did by applying for Nato membership – Moscow responds by hinting at Ukraine’s disintegration. Crimea, the home of the Black Sea Fleet and a largely Russian-populated area, is the most likely place to split off. The fleet’s staff – especially its intelligence operatives – are the catalyst that could stir up unrest on command (not unlike South Ossetian leaders did, leading to the Russo-Georgian war of 2008). Ukraine will not be truly independent until it is free to make its own foreign policy choices, and the presence of the fleet guarantees that it will not have that freedom for a few more decades. That is the true cost of the lease.

Mr Yanukovich is also wrong on the potential benefits of the deal. There was a better way to control the gas bill: he should have sought to reduce demand rather than decrease the cost of supply. Ukraine is one of the most gas-thirsty places on earth. It consumes about $900m worth of gas a month in winter, when demand is at its highest – three times as much as neighbouring Poland, another former communist country of comparable size. Ukraine’s recent governments have not done enough to replace old, energy-inefficient housing or to modernise gas-intensive steel mills and fertiliser plants. If they had, Ukraine could be close to self-sufficiency (it produces much gas domestically).

Last year, the European Union lined up key international finance institutions – the World Bank, the European Bank for Reconstruction and Development and the European Investment Bank – to help finance gas-sector reforms. The then-Ukrainian prime minister, Yulia Tymoshenko, balked at the offer because she would have had to raise gas prices right before presidential elections, in which she herself was a candidate. But the offer has remained on the table and represents a much better way for Ukraine to control its runaway gas bill than the recent agreement with Russia.

So why did the president extend the lease? Some will argue that signing bad deals with Moscow is what pro-Russian leaders do. But contrary to the frequent descriptions of Mr Yanukovich in the media, he is not “pro-Russian”; his foreign policy can be best described as one of balancing between the west and Russia. Seasoned Ukraine watchers, including in the European institutions, did not expect Mr Yanukovich to give in so easily to Moscow’s demand.

It appears that the new president is simply not playing his balancing game very well. He could hardly have chosen a worse time to bargain. Ukraine is dealing from a position of unprecedented weakness: not only has its economy contracted dramatically but the country also needs to roll over some $30bn in debt this year; it badly needs foreign help.

Given the circumstances, the president should have started by shoring up Ukraine’s strengths: reducing its addiction to cheap gas, building a more effective government and undertaking economic reforms to secure help from the International Monetary Fund and the EU with Ukraine’s loan burden. Extending the lease does the opposite: it deepens Ukraine’s weaknesses and prolongs its dependency on discounted energy from Russia. It gives Mr Yanukovich fewer options in his future dealings with Moscow and the west. It is a bad deal for Ukraine, and a bad start for his presidency. But its impact can be mitigated if Ukraine starts to tackle its gas consumption. This is what Europe and the US must urge Ukraine to do and where they should focus their diplomacy.

The writer is director of foreign policy and defence at the Centre for European Reform


http://www.ft.com/cm...144feab49a.html

[XanderStamm]

A bad deal for Ukraine and Yanukovich
By Tomas Valasek

Published: April 27 2010 16:05 | Last updated: April 27 2010 16:05

...

The writer is director of foreign policy and defence at the Centre for European Reform


http://www.ft.com/cm...144feab49a.html

По-русски здесь - http://rus.ruvr.ru/_print/7018567.html
Не безинтересно, как подают это событие в Европе(Великобритании)...

Сообщение изменено: XanderStamm, 30 Апрель 2010 - 07:46 .

[Ewgen]

Доброе время суток!
Давайте представим на минутку,что Россия выведет ЧФ из Севастополя.Что будет тогда???Мне кажется хорошего мало.У правительства не хватает денег на содержание армии той которая есть,а тут целая база.Нет денег=нет базы=нет Севастополя. ЧТО В ЭТОМ ХОРОШЕГО ????
Лично для меня что есть там база РЧФ,что нет все равно.Проблема в другом.Уважаемый anglnAG Вы и вправду верите,что снижение цены принесет пользу гражданам??? НЕ ВЕРЮ!!! не верю в то,что владельцы наших метзаводов,химпрома и т.д. снизят цены,что логично в данной ситуации, на свою продукцию.Не верю в то что они подымут зарплату своим рабочим.НЕ БУДЕТ ЭТОГО!!!!Вся сверх прибыль которая получится в результате снижения цены осядет в карманах олигархов.Произойдет снижение тарифов ЖКХ-нет,уже сейчас говорят об их повышении. ГДЕ ПОЛЬЗА???
В этих соглашениях нет политики,только бизнес.В этом и проблема всего нашего государства-кто не приходит к власти думают о своем кармане,хоть он у них и так далеко не маленький.Поэтому и не голосую на выборах.
Нет с этих соглашениях не достижений Януковича,не предательства интересов Украины.

[LVL]

Россия и так уступила многое!!!

Вы наверное не следите за событиями. Газ для других стран, при транспортировке через территорию нескольких государств, в Европе, уже давно значительно ниже, чем для Украины на границе с Россией. Это Вы называете "уступила" ?! По-моему совершенно очевидно, что принудив Украину закупать газ по завышенным ценам, воспользовавшись проблемеми с оплатой, достигнута цель её ослабления. А потом можно и снизить цены до уровня рыночной но взамен на ОООчень серьёзные уступки... Цель России достигнута на 101%.

[Pchelovod]

5

[Daniel Kniaz]

Возможно, польза для государства и будет, а может, только для олигархов. А вот вред для государства большой - это угроза ее независимости. О соглашении, с которого начался весь спор, написана еще одна статья, в которой дается попытка показать, что на деле не все так гладко, как кажется.
Статья тут же, ее автору респект.
я не являюсь сторонником Юли, но считаю, что вреда от нее все же меньше. Бардак в стране по-украински можно заменить порядком по-русски, и ни один трейдер от этого (ужесточение работы с вебмани, попытки влиять на интернет порталы и планы контролировать посещаемость сайтов) не выиграет.

А тем временем глава ЗУ, выпустил, имхо, заказную статью, которая не идет ни в какое сравнение с данной статьей. Если тут мы с Вами нашли повод для дискуссии, то в Есть ли недостатки в газовом соглашении РФ и Украины или почему украинская оппозиция против подарка от РФ в 40 млрд. долларов статье вообще перемешаны факты (на кон было поставлено политическое будущее Януковича), спорные моменты (реальный инвестиционный ресурс на сумму около $40 млрд. и там же надежды??? на возрождение судостроения в среди прочего Очакове, где даже и порт-то малюсенький, жд ветки нету, судостроительная отрасль там вообще никак не представлена) и (Из-за роста цены на газ поставили на грань разорения химическую промышленность. - не стоит забывать о кризисе, о чем может свидетельствовать безработица в той же США не опускается за 10%) очень похожие на вымыслы фразы будто "В 2005 г. Украина сама предложила России увеличить цену за потребляемый газ с 50 до... 179 долларов" и т.д.
Может, еще дополнить статью вырезками из пор,нофи,льма "Юля" где унижается наша премьерша бывшая и президент Грузии?

В одном автор той статьи преуспел - споры по поводу данной статьи весьма скоро утихнут, и начнется еще более бурное обсуждение следующей статьи.

[федор1]

не имей 100 руб., а имей хороших соседей. радует, что правители хотя бы начинают думать (хотелось бы верить!), а народ НИКОГДА никому не был нужен, кроме как на выборах, да самому себе.