У нас (Украина), как мне кажется, ещё сложнее.
Янукович, придя к власти, по сути продолжает экономическую политику Тимошенко (катастрофический рост займов, без вложение в производство). Может, конечно, выхода нет - тяжёлое наследство досталось. Но отказ от таможенного союза с Россией и Беларусью, сдача высокообогащённого урана американцам, продолжение курса на членство в Евросоюзе - по сути та же политика безальтернативного внедрения в Запад.
Янукович совсем не тот что был в 2004 году. У меня такое впечатление, что его партия могла пойти по другому пути, стань в своё время у её руля Кушнарёв (думаю, всё к этому шло, потом "несчастный случай" на охоте).
По сути все крупные политические структуры смотрят в одном направлении. И, боюсь, по мере обнищания народонаселения и приближения сроков возврата займов, через год-два у нас может случиться тоже что сейчас в Киргизии, с местным колоритом, конечно...
Я не защищаю Януковича, но и обвинять его бессмысленно.
Во-первых вы правы - тяжелое наследство.
Во-вторых Украина задолжала восновном Евросоюзу - значит не слишком свободна в выборе курса.
О "сдаче урана американцам" я не в курсе, но если подобное произошло на Украине, значит Украина идет по сценарию России - сделка "Гор-Черномырдин" с продажей огромных стратегических запасов урана за символичемскую цену (легального рынка урана нет, поэтому ориентировочно цена продажи была оценена как 1/100 - 1/1000 от справедливой цены).
Союз между Россией и Белоруссией в глубоком кризисе, присоединяться к нему нет смысла, разве что само вступление Украины в этот союз изменило бы его значение... - но кто ж тогда позволит Украине в него вступить.
И, вполне возможно, что ключевыми являются слова о том, что Янукович сейчас не тот, что раньше. Кто бы ни стал президентом, ему приходится принимать определенные обязательства, о которых он мог и не знать толком до вступления в должность, и нести ответственность за действия своих предшественников. Я недавно давал информацию в ветке германских товарищей. Возможно ее читали не все, поэтому даю ссылку. Эта информация может быть ключевой для понимания политики многих государств, да и вообще - современного мироустройства. NB!!!
http://forum.masterf...=0И, как мне кажется, отсюда и вытекает ответ на вопрос, сформулированный в начале ветки "Зачем происходят революции". Когда правящая "элита" страны уже настолько глубоко погрязла в обязательствах, выполнить которые народ не в силах, остается только избавиться от этой элиты, вместе с ее обязательствами. Такой например была революция ноября 1917 года - когда Россия за свои долги (восновном перед Францией) уже рассчитывалась участием в I Мировой войне, то есть жизнями своих подданных, вплоть до того, что русские войска отправляли на французско-немецкий фронт, где они героически сражались и погибали (сейчас этим почему-то принято гордиться - тем, что нас использовали как колониальные войска, наподобие каких-нибудь зуавов). Дальше история известна - отказ Советского правительства платить по царским долгам, война, как средство заставить советскую россию расплатиться... Вобщем цена за свободу очень высока, и еще неизвестно, не повесили ли этот долг на нас заново, после победы демократии (народу об этом в любом случае не сообщат). Но тогда у России, я думаю выбора не было - или превращаться в европейскую колонию, или любой ценой отстаивать свою независимость.
Другое дело, что надо различать настоящие освободительные революции и их иммитации. А это возможно сделать только по последствиям.
