67 ответов в этой теме

[c_k2]

Весьма интересно - действительно наводит на размышления. Благодарю.

[andron66]

А может надо обратить внимание на то КТО стоит у руля всемирного банка?

[riff24]

А может надо обратить внимание на то КТО стоит у руля всемирного банка?

и кто же?

[dolce_amaro]

Забыла про тему, а интересная.

Насчет увеличения бюджета США - пропустила новость. Так получается они еще могут и побрыкаться. Но в данном случае авианесущие флоты могут им не помочь. Против доллара играть будут игроки иного уровня, чем те, для кого эти авианосцы строились.

Вот если они запустят эффективную систему ПРО - вот это уже будет серьезней.)

[Papricorn]

Против доллара играть будут игроки иного уровня, чем те, для кого эти авианосцы строились.

ога, такие с устаревшими калашами и танками

Сообщение изменено: Papricorn, 24 Ноябрь 2009 - 08:55 .

[riff24]

Забыла про тему, а интересная.

Насчет увеличения бюджета США - пропустила новость. Так получается они еще могут и побрыкаться. Но в данном случае авианесущие флоты могут им не помочь. Против доллара играть будут игроки иного уровня, чем те, для кого эти авианосцы строились.

Вот если они запустят эффективную систему ПРО - вот это уже будет серьезней.)

поверьте девушка профи-военному с академиями всякими прибамбасами: авианосец это круто, это 16 кв.км американской территории в любой точке мира, 100 реактивных самолетов, порядка 20 вертолетов и до 6 тыс. л\с на борту, выступает он не один а в составе флотилии- АНГ ( поинтересуйтесь по поисковкам). Для переворота в Гренаде оказалось достаточно 2х батальонов, для кремлевского-2х танков.

[dolce_amaro]

поверьте девушка профи-военному с академиями всякими прибамбасами: авианосец это круто, это 16 кв.км американской территории в любой точке мира, 100 реактивных самолетов, порядка 20 вертолетов и до 6 тыс. л\с на борту, выступает он не один а в составе флотилии- АНГ ( поинтересуйтесь по поисковкам). Для переворота в Гренаде оказалось достаточно 2х батальонов, для кремлевского-2х танков.

Нет, я понимаю, что авианосец - это огромная сила. Но есть еще ракетные войска, есть еще подводные лодки. Есть авиация. Есть минные заграждения. Есть системы ПВО. Я, конечно, не эксперт, и вообще девушка, но насколько я помню все эти флоты сейчас несколько рассеяны по планете.

Если они начинают собираться где-либо - это вызывает ответные действия со стороны вероятных противников. А их сейчас не много: Россия, Китай.

Потом политически - использование этих флотов - это подготовка к крупномасштабной войне (а с любой из этих стран война будет крупномасштабной). Потому что России просто особо нечего терять из того, что могут без объявления войны уничтожить авианосцы, а Китаю есть чем ответить также без объявления войны.

И у всех трех стран - запасы ЯО. Причем у России и США запасы такие, что их даже никуда запускать не надо - подорвали на месте и новая планета готова. Без следа человечества. И что стоят все эти флоты тогда?

[dolce_amaro]

ога, такие с устаревшими калашами и танками

Мне что-то ну совсем не верится, что все настолько плохо.)
Есть у меня знакомая американка (коренная) так вот она тоже жалуется какой у них бардак в США. Иногда послушаешь, прямо что-то родное проглядывает.
Так что сдается мне там не только "калаши" и танки будут.
И не такой уж АК устаревший.

простите за два поста подряд, сначала написала, потом подумала

Сообщение изменено: dolce_amaro, 25 Ноябрь 2009 - 04:44 .

[riff24]

поверьте девушка профи-военному с академиями всякими прибамбасами: авианосец это круто, это 16 кв.км американской территории в любой точке мира, 100 реактивных самолетов, порядка 20 вертолетов и до 6 тыс. л\с на борту, выступает он не один а в составе флотилии- АНГ ( поинтересуйтесь по поисковкам). Для переворота в Гренаде оказалось достаточно 2х батальонов, для кремлевского-2х танков.

Нет, я понимаю, что авианосец - это огромная сила. Но есть еще ракетные войска, есть еще подводные лодки. Есть авиация. Есть минные заграждения. Есть системы ПВО. Я, конечно, не эксперт, и вообще девушка, но насколько я помню все эти флоты сейчас несколько рассеяны по планете.

Если они начинают собираться где-либо - это вызывает ответные действия со стороны вероятных противников. А их сейчас не много: Россия, Китай.

Потом политически - использование этих флотов - это подготовка к крупномасштабной войне (а с любой из этих стран война будет крупномасштабной). Потому что России просто особо нечего терять из того, что могут без объявления войны уничтожить авианосцы, а Китаю есть чем ответить также без объявления войны.

И у всех трех стран - запасы ЯО. Причем у России и США запасы такие, что их даже никуда запускать не надо - подорвали на месте и новая планета готова. Без следа человечества. И что стоят все эти флоты тогда?

7 океанов-7 флотов, не так уж и рассеяны, скорее распределеныпри операции в Ираеке использовались 2е АНГ, ну па дальше-вы видимо девушка грамотная, можете обогсновать позицию( проявите сие, ипо-по-моему= имхо всеж не агумент) имха какаша и еда однго и тоже

[dolce_amaro]

7 океанов-7 флотов, не так уж и рассеяны, скорее распределеныпри операции в Ираеке использовались 2е АНГ, ну па дальше-вы видимо девушка грамотная, можете обогсновать позицию( проявите сие, ипо-по-моему= имхо всеж не агумент) имха какаша и еда однго и тоже

Ну хорошо, давайте рассмотрим варианты в рамках которых США могут применить свои войска для поддержки долларового курса.

Вот смотрите. Сейчас против США играют (и могут потенциально) два основных игрока (и то еще не понятно, насколько против) - Россия и Китай. Возможно - ЕС.

ЕС вряд ли будет особо долго протестовать против США. Считается, что он давно под колпаком США. Если у вас есть другие данные - то тогда приводите. В любом случае возможности конфронтации там практически минимальные. Единственные вариант, который США пришлось бы использовать - перекрыть пути поставки жизненно необходимых ресурсов в Европу. Это США умеют и делают хорошо. Даже без флотов. Значит в этом отношении Европа просто на конфронтацию не пойдет. Будет использовать экономику и дипломатию.

Остаются Китай и Россия. Какие варианты использования армии в данном случае вообще возможны? С учетом того, что если доллар вытягивать, то вытягивать в ближайшие 5 лет. Война в Ираке и Афганистане еще идет, значит как минимум часть сил будет стянута в Ирак и Афганистанв случае любой конфронтации. Кстати, скорее всего, большая часть сил, чем там располагается сейчас, потому что в случае конфронтации с Россией, Китаем или сразу обоими странами - те обязательно будут играть против американцев в этом регионе. А регион нужен - там нефть, и его нужно контролировать.

Пойдем от меньшего к большему.

1. Самый простой способ разобраться с непокорной страной, если не получается договориться - устроить там внутренние беспорядки. В этом случае использование флотов может и не понадобится, но будем рассматривать вариант, когда понадобится. То есть когда одна из сторон-участников беспорядков, на уровне легитимного решения попросит вмешаться. Первое тесно связано с пунктами 3 и 4.

2. Возможна также организация локального военного конфликта, в который втянется страна-цель. Войска будут маскировать под инструкторов, наемников и т.п.

3. Переворот. Войска будут использоваться в качестве гаранта.

4. Революция. Войска войдут в качестве "усмирителей".

5. Развязывание конфликта на границе страны-цели. Как в случае с Грузией - тогда возможен вариант ввода "миротворческих сил".

6. Прямая интервенция.

В каждом из этих случаев противнику сразу станет не до доллара с его курсом. Да и в США можно убдет немного гайки завинтить по случаю. Сразу военные заказы пойдут и так далее. Одна польза для экономики.

Согласны, или есть еще какие-нибудь варианты, которые я пропустила?

И я не зануда! Я все так выстраиваю - чтобы самой не запутаться. Очень масштабный вопрос берем.

[Mazay]

Помнится, участие в войне всегда плохо отражалось на экономике и уровне жизни населения. Вероятно, очень благотворно повлияло бы на курс доллара столкновение лбами России с Китаем или с Японией. Так, чтобы и Европу дымом от солнца закрыло.

[riff24]

спектр действий-от прямого вторжения(Ирак, Афганистан) до переворота и насаждения своего правительства( или недопущения оного если требуется), дестабилизация обстановки и пр.пр. Военную силу можно применить по-разному, а пугать всех что щас мол шарахнем ядреными ракетами да над собственной территорией и всем станет тоже плохо-это по-нашенски Россия на данный момент добивает остатки своей армии, не имеет ее уже лет 10, Китай конечно набирает обороты, но в технологическом отношении его армии весьма далеко до американской, его цели скорее Россия и бывшие республики. Россия сама распродается, разваливается, вымирает, деградирует... идти войной чревато, недругам проще обождать.

Сообщение изменено: riff24, 27 Ноябрь 2009 - 06:07 .

[dolce_amaro]

Вот о том и речь. Сейчас идти войной - нет смысла. Значит максимум использование флотов для дестабилизации. Проблема в том, что если при дестабилизации используется американский флот, то Америка автоматически становится в глазах жителей России или Китая - интервентом. Если до этого момента многие не будут считать ее врагом, то после такого развития событий - США враг и точка. Вот и зачем это нужно США? Незачем - им легче ждать.

Но как было сказано раньше: при таком положении доллара ждать им не выгодно - им свою валюту надо вытаскивать.

Остаются вторжения в более слабые страны и подкуп.

Только что Россия-то потеряет от повторных вторжений в Ирак и Афганистан? У России не осталось не только армии - у России не осталось того, что потерять можно. А поэтому Россия в качестве противника - страшнее, чем была даже 20, 30 и 40 лет назад. Хотя еще, конечно, не дотягивает до уровня ВОВ.

С Китаем в США портить отношения не дают крупные промышленники. Поэтому стоит Китаю начать давить на промышленников США через заводы на территории Китая - и США само будет вынуждено отсупить из тех регионов, которые нужны Китаю.

------

Остаются только подкуп, дипломатия, перевороты и игра на внутренних противоречиях.
Но как раз для этого флоты и не нужны. Разве что только для пущей увреенности. Но у США этого и так достаточно.

а пугать всех что щас мол шарахнем ядреными ракетами да над собственной территорией и всем станет тоже плохо-это по-нашенски

Почему вы решили, что кто-то кого-то пугает? Шарахать по своей территории никто не будет. Шарахнуть можно и по тем, кто не ответит гарантированно и перехватить ракеты не сможет. Между прочим, несмотря на то, что это "по-нашенски", ЯО в боевых условиях испытали именно США, и первыми ввели пункт о превентивном ядерном ударе - тоже США. Так что и они таких сценариев не исключают.

[riff24]

тем не менее колтичество авинаосцев доводится с 12 до 15, а иностранный контингент ВС США споставим с армией СССР во времена оны. наверноное для подкупа папуасов стараются. А про ядреные ракеты- парк носителей 60-70х годов производсва, уже рисковано пользоваться....

Сообщение изменено: riff24, 27 Ноябрь 2009 - 05:58 .

[rava89]

Я думаю что ближайшее время могут появится ещё региональные валюты типа евро
а доллар пока фрс и другие "структуры" сушествуют никуда ни исчезнит...

Сообщение изменено: rava89, 29 Ноябрь 2009 - 08:46 .