Сравнение Китая с Советским Союзом в последнее время стало устойчивым трендом, и если для одних - это всего лишь дань последней моде, то для других - настоящая навязчивая идея. Вот и японский журнал The Diplomat всерьёз озаботился судьбой Китая. Уже не единожды на его страницах поднимался вопрос о сходстве и различиях нынешнего Китая от давно уже почившего в бозе СССР ("Чему Советский Союз научил Китай" Дэвида Коэна, "Чем Китай отличается от СССР" Гарри Казианиса и др.).
Как считает уважаемый журнал, такое усиленное внимание объясняется тем, что КНР "в настоящий момент находится на распутье", что "тень СССР все ещё висит над многими сегментами китайского общества", и, наконец, что "Компартию Китая преследует навязчивая идея, что несколько неверных шагов могут привести её к такому же итогу". А Дэвид Коэн обращает внимание на то, что история краха СССР серьёзно изучается в партийных школах и учреждениях Академии общественных наук КНР, в оплотах китайского марксизма. В общем, если судить по количеству публикаций по китайской тематике в западных СМИ, что-то там должно произойти в ближайшие несколько лет.
Так что же ждёт Китай в краткосрочной и среднесрочной перспективе? Каким видится его будущее? Наконец, сумеет ли он избежать печальной судьбы СССР? С этими и другими вопросами разбирались аналитики раздела "новости Китая" журнала инвесторов «Биржевой лидер».
Точка в точку, как Китай в СССР
Итак, может ли Китай пойти по стопам Советского Союза, то есть, попросту говоря, развалиться? На первый взгляд параллелей между Китаем и СССР более чем достаточно. Отметим только некоторые из них, те, которые буквально бросающиеся в глаза.
Параллель первая. Партийный монизм и идеократичность двух государств - Китая и СССР. Как известно, в СССР существовала, а в КНР существует до сих пор, однопартийная система. Речь идёт, разумеется, о КПСС и Коммунистической партии Китая. КПСС на пике своего могущества объединяла 19 миллионов человек (каждый 10-й взрослый), Коммунистическая партия Китая сегодня имеет в своих рядах 83 миллиона членов, то есть 6 процентов населения. В общем, и та, и другая партия - государство в государстве. И как тут не вспомнить о господствующей идеологии обеих стран - марксизме (у нас - марксизме-ленинизме) - едином и единственном "великом учении" и "святой и священной истине". Так вот, недавно избранный председатель Китая Си Цзиньпин успел за короткое время уже несколько раз заявить о своей верности идеалам коммунизма. Действительно, Китай по-прежнему украшен в красные цвета, плакатами и растяжками восхваляющими Мао Цзэдуна. Но и КПСС казалась вечной. В своё время известный итальянский режиссёр скандального "Калигулы" Тинто Брасс сказал, что единственная мужская вещь в СССР - это КПСС, ну и где сегодня эта единственная мужская вещь? Эксперты о КПРФ: причины трудностей партии, риски и будущее в России
В связи с этим возникает два вопроса, как КПК будет удовлетворять быстро растущую потребность людей в участии в политическом процессе (официальная пропаганда всё меньше влияет на китайскую молодежь, а, как известно, революционные пожары начинаются с поджогов господствующего мировоззрения), и как сохранить единство партии, когда внутри её существуют различные, а порой и просто не совпадающие интересы. К примеру, год назад агентство Bloomberg сообщало о том, что родственники Си Цзиньпина владеют состояниями в сотни миллионов долларов, ну как совместить в одной партии миллионеров и простых крестьян? Что же собирается со всем этим делать Си Цзиньпин?
В своей речи, адресованной партии, он, отметив, что крушение СССР - это напоминание о том, почему Китай нуждается в реформах, что взяточничество и обжорство могут стать причиной падения Коммунистической партии, тут же пообещал, что реформы не поставят под угрозу власть партии. Да, Си Цзиньпин запретил демонстрировать богатство, вводит моду на скромность, но как быть с тем, что в стране блокируется публикация данных о доходах чиновников? Что это - красивые позы и красноречивые жесты ради отвлечения внимания от реальных проблем? Другими словами, представители правящей верхушки уже давно и старательно избегают принятия кардинальных решений по изменению политической системы.